有点担心赣江新区了

runtian1

glm1234 发表于 2017-5-31 15:31
昌九一体化和昌抚同城化、昌丰高安区域化，都是南昌都市圈的发展重点。

目前省里对赣文化核心区的抚州还是比较忽视的，说白点就是因为抚州穷、落后，实际上昌抚文化是一脉相承的，民间交往和心理认同感也远比昌九之间强

777-up

鬼怪喷气式 发表于 2017-5-31 14:55
已经有了陕西，四川的前车之鉴！
看得出来，江西的赣江新区也是按照这个路数来干的。
赣江新区未来将成 ...

这个应该是新区的首选，只有这样才能形成合力

鬼怪喷气式

象湖居士 发表于 2017-5-31 12:46
不是我乐观，而是事实就是如此。
经开区、临空经济区暂时划给赣江新区管理，这对南昌来说没有任何损失， ...

MeTube

还有没有人记得大明湖畔的“环鄱阳湖”

愛玩客

很喜欢看居士的分析，条理清晰且还有内部消息，让人信服，希望居士、三才等都能常来这里，论坛需要核心人才

bluekissli

象湖居士嘛，还是一如既往的政府政策宣扬者。这是很好的，要有不同的声音，既要有宣扬者，也要有质疑者。记得我跟这象湖居士是有两次观点是相驳的。也许这也就是叫两个不同的人的思想的碰撞。
一次在象湖居士和一个洪城什么的争赣江新区对不对的时候。两个人是争锋相对，一个是赣江新区设在这个地方那会万劫不复，一个是赣江新区设在这个地方那必是前途广大。当时这居士说了一个所谓政府放在这里，那放在这里必然是正确的观点。即所谓政府肯定是对的观点，理由是你看中央也批复了，那证明肯定是对的。这个时候我说了一个观点，就是认为赣江新区放在这个位置，目前还不能认定是对不对。只有经过多年的实际建设，招商与发展后才能判断。当时我说了这么一段话。象湖居士没回应。

说了这么多。我要说明一点。我并不是说赣江新区放在现在这个位置是错的。而是说这居士用来证明赣江新区放在这是对的这套理论是错的。长沙发展长株潭城市群，这是不需质疑的。长株潭城市群整个属于长江流域经济带也是不用怀疑的。但是这不代表南昌就也要往南发展。两者情况不同。另外一点国家批复你这个那个，并不是代表国家就认为你这个方法是正确的。他代表的是国家支持下面的人去试，而不是代表他直接认同你的方法。一般只要不是太离谱，国家都支持试。这和我们国家一直以来坚持的一种发展方式有关。也是邓老书记想出来的妙招。就是划那么一块区，让你去试你自己想出来的发展路子。这样如果成功了，就做出了一个国家快速发展的经济增长区域，同时又获得了一些发展的路子可能能推广。万一失败了，也就是你这个区域经济有了问题。我全国还有绝大部分没实行你这个发展路子的地区是稳定的。我们一直说社会主义优越性，那当然就要看自己找出一些资本社会没有的，又好的发展路子出来。既然是世界上还没有的，需要由我们创造出来的方法。那当然就有错误而失败的可能性。采取这种划特区的方法，就达到一种既可以试验新发展路子，又能保证大局稳定的方法。又集思广益，发动了下面的人多想办法。结合上面说的两点，我们就可以这样说。长株潭和两型社会，这是湖南地区领导所想出来的一个发展路子。在最开始时，国家也肯定是让他先试试。但现在基本可以认为是符合当地发展的路子。而江西对南昌前面一直没有找到好的发展路子。这次想出这些发展规划，国家肯定也是要让你试试的。至于这些路子是不是对的还无定论。要看后面的成果。所以我说这居士与那洪兄争来争去的大套理论，一个想证对，一个想证错。那都是扯淡。因为赣江新区对不对，大规划区对不对。还无定论，只有实践，只有成果才是解答你是路子对不对的唯一真知。所以我前面才说了，到现在我不看规划了。规划已完成。现在我只问项目呢？项目呢？项目呢？只有项目才能实现规划。

bluekissli

我的观点认为赣江新区发展肯定是会有发展的。有政策优势，有交通配套，有产业基础。而最重要的我认为是现在天时到了。中国现在的发展已经走到了，更有利于中部这些有纵深，历史上就有重视文教的传统的地区开始发展的阶段。在政府的引导下，如果说没发展那是不会的。至少纵向跟自己以前比会有发展。至于横向比，不好说。但是我觉得赣江新区有一个最大的问题。格局太小，缺乏发展纵深。看两张图


湘江新区在490多平方公里的核心区发展好了以后，在外围宁乡和湘潭可是还预留有接近2000平方公里的后备扩展地区。另外湘江新区面对的也是湖南本省的广大腹地，这让湘江新区以放射状，建立与湖南腹地的交通联系有很大的便利。而赣江新区你看两边，说得好听是叫生态绿肺和生态蓝肺。实质就是禁止开发的庐山山区和潘阳湖湿地。也就是说赣江新区最大的发展也就是这460多平方公里的狭长地区了。唯一的方向就是继续往北。地形也逼迫的赣江新区只有南北向交通是方便的，而东西向交通是缺乏的。

tank8848

bluekissli 发表于 2017-6-1 22:20
象湖居士嘛，还是一如既往的政府政策宣扬者。这是很好的，要有不同的声音，既要有宣扬者，也要有质疑者。记 ...

你说的非常好，上这个论坛的人，都是爱南昌关注南昌发展的，某人官方评论员式的发言，各种给力的解读，描绘一片美好未来，大家听过之后都很high，自然奉若圭皋。但这正是我深恶痛恨这种评论的原因，它带有深深的欺骗性，让人看不到问题的存在，既没有观点，也没有营养。而实际上，未来远没有那么光明。

bluekissli

另外我和象湖居士的一个不同观点在他宣扬南昌大都市区的时候。我认为南昌不应该搞什么超出自己市域范围的《南昌大都市区》，也不应该搞什么《环潘阳湖城市群》。而应该搞,《南昌城市群》。我认为只有搞《南昌城市群》才是符合规律，洞悉了人性的规范。和环潘比突出了南昌的中心地位，和南昌大都市区比打消了周边地市被割肉的顾虑。只有照顾了各方的利益的规划，才是真正能走下去的规划。我当时也写了篇，提出了几个问题。貌似象湖居士也还没回答的。

bluekissli

象湖居士所发《南昌大都市区规划》之贴，各方高士是百家争鸣，精彩不断。对此鄙人也班门弄斧，拙成一篇。在这古时状元之乡，文化昌盛之地。表达表达鄙人的一些浅见。当然在说正题之前，本人也要先说一点。纵观近十年来，我南昌政府为本市之发展，为民生之进步。是做了很多的规划工作，成绩也是很突出的。对此我用一言而概括，正所谓十年九规划，划划都精彩。
    下面我们说到正题。这规划，它到底是个什么东西？从这字面意思来理解嘛。规划，规划。那不就是按照规定来划。既然按照规定来划，那自有它的一套标准。鄙人查阅了一下我国各地所做之规划，也发现从命名到形式，各种规划自有他们遵循的那么一套标准。对此我举几个例子给大家看看。如为我国首都所作《北京市城市整体规划》，如为上海所作《上海市城市整体规划》。再看我们中部几省，如《武汉市城市整体规划》、《长沙市城市整体规划》《合肥市城市整体规划》。上例各规划之内容繁巨，也就不一一引叙。各位看官有兴趣可自行去查阅。既然这规划遵循着它的一套标准，那我们就好分析了。我们可以从这一系列规划中，找出其中的几个要素。唉，我们就能把这规划到底是个什么东西给看清楚。下面各位听鄙人细细道来。
    这规划的第一个要素嘛，鄙人认为那就是对象。为什么这么说呢？规划嘛，他就好比这量身做衣。这衣服做得好不好，首先那要看去穿到谁身上。各位想想，你要是给这男人做一套女式衣服，或者给女人做一套男式衣服，那显然嘛不合适。又或是你给这一米八个子做一套一米六穿的衣服，或者一米六个子做一套一米八穿的衣服，那肯定穿着也不好看。所以说这规划好不好，首先就要看你规划的这对象是谁，其他再论。那这规划的对象在哪里看出呢？可以从这名字。大家看，这《武汉市城市整体规划》他对象是武汉，《长沙市城市整体规划》对象是长沙，《合肥市城市整体规划》对象是合肥。那这《南昌大都市区规划》对象自然也就是南昌。至于为什么是《南昌大都市区规划》，鄙人给各位说一个典。这话说啊，中国是叫中国，美国呢是叫美国，这俄罗斯是叫俄罗斯，这大韩民国那当然就叫大韩民国。其中滋味各位看官就自行体会吧。
    这规划的第二个要素，鄙人称之为基础，又或者称为现状。这规划，我们也可以看成如雕刻。要把一块木头或者一块玉石雕刻成为一个作品。这雕刻师他在设计的时候必须要基于这材料自然的纹理，材质。这木头哪里有个结，这玉石哪里有块杂质。这雕刻就必须遵循这材料本身的条件。这条件我们就称之为基础。同样的道理，这城市本身现在的现状，就是你给这城市做规划之基础。你只有在你这城市现状的基础上加以规划才能成其作品。
    这规划的第三要素，应该是项目。这规划，其本质也就是画一张蓝图。这画蓝图嘛。他跟画画也是一个道理。这要画一张西洋油画，除了要一张合适的画布外还需要什么？而要画一张国画，准备了一张合适的宣纸后，我们又应该怎么作下去？这西洋油画也只有靠那一抹一抹的油彩涂在那画布上才能画出，而这国画也只能靠那一笔一笔的水墨丹青落在那宣纸上得以成型。同样的道理，这规划嘛，也只有靠一个一个的项目落实才能实现。
    讲过了规划的这几点要素，下面我们就可以好好来分析分析这《南昌大都市区规划》的几点独特之处。
    这分析的第一点。从这规划的第一个要素我们可以知道。这《南昌大都市区规划》其本质上是对南昌的一个规划。那么与其对应的可参考国内其他规划，如前面提到的《武汉市城市整体规划》《长沙市城市整体规划》《合肥市城市整体规划》等。那么我们打开这些规划一看，我们首先就会看到其所做的几个定义。如市域、规划区、都市区、核心城区等。那么南昌大都市区区别于其他规划区的一个特点如下。经鄙人观察，国内其他的《某某市城市整体规划》其规划区不过两种情况，一种是市域面积比较小的，如合肥那么其规划区就等于市域。另一种市域面积比较大的如武汉长沙，其规划区是市域的一部分。而我们的南昌大都市区规划人员独辟蹊径，创造性的想出了南昌大都市区与南昌大都市区核心区两大概念。而这大都市区规划面积也突破性的大于南昌的市域面积，而包含进九江，上饶，宜春，抚州等地的部分镇、县。这不可谓不是一种神来之笔。因为超过这市域而规划他有一个好处，那就是大。这个大嘛就有大格局，大格局嘛我们就可以大画饼，可以画大饼。当然画的这个饼超出了宣纸的界限他有那么一个小小的问题。看其他城市总体规划，没有规划区超过市域范围的。究其原因皆因协调难一词。协调何其难，协调为何难？鄙人认为皆因利益二字。各位可不要小看这利益二字。这太史公2000多年前就看明白了，说是这“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往”。这利益二字大可以让两国刀兵相向，小可以让小两口拳脚相加。又何况久居宦海的各位老爷。你说你在我这画布上构这么一副图，到底是我画呢还是你画呢？这画好了是我的功劳呢还是你的功劳呢？这画不好是你的罪过呢还是我的罪过呢？这也就是昌九一体，体了这么多年也没见体出个什么动静来的原因。因为这剃头挑子一头热，他永远办不成事。这一个巴掌他永远拍不响。下面鄙人给各位独白独白九，宜，饶，抚四市老爷的内心：嘿，你说你要整一南昌城市群出来，带上我们几个一起。你最强，你当老大我们也没啥意见。现在倒好。南昌大都市区，整这么一出。自己那一亩三分地还没弄好呢。就惦记着在我们这划一块。你画个饼去邀功，要我来投钱去搞建设。想得美。如此看来这南昌要只是画这么一饼玩玩，鼓舞鼓舞人心，那也就得了。来年继续画那也没啥大关系。要真要把这事当真事搞，鄙人认为有一事必须要做，那就是搞行政区划调整。上头说了，你们这几个地方啊，从今儿以后那就是我的啦。把这二万三千多平方公里全置于南昌一市管辖之下，这事可能能办成。但是有一点，且不看中央现在批准行政区划调整这难度，光这四市的阻力。那就不知何年何月得偿所愿。
    在分析一下第二点。我们知道这规划它需要基于对象的现状而制定才有可行性。经过对比南昌大都市区的下一个独到之处就体系出来了。比如我们看武汉的总体规划中如下数据。现状是2010年武汉城镇建成区面积是795平方公里，其中中心城区面积为390平方公里，城镇人口为745万人；如是国务院批复为到2020年规划区面积8494平方公里，城镇建设用地规模为1030平方公里，城镇人口为991万的规划。再比如长沙市原2003版的规划中，2020年的数据为规划区980平方公里，其中都市区面积为310平方公里，人口310万人。但是由于到2008年底的时候这个310平方公里，310万人的数据已经被超过了。2009年的时候中心城区建成区面积就达到了350平方公里，人口到370万。这就是规划过于保守的错误。因此不得不在2014年进行了修改。国务院批复为到2020年规划区4960平方公里，中心城区用地规模为629平方公里，人口为629万人。在看合肥市，其在2015年的现状为2015年中心城区建成面积340平方公里，人口340万人。如是规划到2020年为建成区面积360平方公里，人口360万人。最后我们再看南昌大都市区规划到2020数据如下：大都市区面积2.3万平方公里，大都市区核心区面积5090平方公里。我们知道通过去马甲法换算，实际上也就是规划区2.3万，城区5090平方公里，而人口数据是规划815万人。虽然人口较多，但是我们要看到规划到基本包含当前南昌全市域的5090城区面积。实际人口密度相较于前面三市要低得多。因为我们可以结论为：比较与常规规划，南昌都市区有面积超级大，人口密度低的新特点。可以说既符合规划大格局，又不需要大量吸引人口。
     下面分析第三点。从上面我们可以看到，这《南昌大都市区规划》有着很多独创之处。从其命名或者说定义来看，是一个对南昌的规划。或者我们换一个说法，是南昌市规划人员希望让它看上去是一个对南昌的规划，如是乎给其起这么一个名字。或者说给其套这么一个马甲。然而他有和常规的城市整体规划有着很多差异。那么我们要真正的看清楚这规划的本质，那么就必须要拨开这一层马甲。我们依然采取对比的方法。我们看其他城市整体规划，有几个重要的概念我们要理清。比如规划区，这也就是我这个规划所执行的全部区域。在规划区内又有个都市区的概念，他一般是指规划中主要经济设施分布的连绵成片区。实际上也就是我们通俗讲的城区。当然其他部分也就是非都市区。而都市区内部那最繁华，经济设施最集中的区域我们可以称为城市中心，除此以外我们还可以形成数量不等的城市副中心。依次往下还有组团，廊道什么的。而我们的《南昌大都市区规划》则没有找到这些常规性的概念。为什么呢？这是因为我们的规划人员创造性的使用了马甲法。但是我们仔细的观察还是能有迹可循，拨开迷雾找出其中的奥妙。比如这规划层次中所提到的大都市区概念，从对应关系来看应该也就是常规规划中规划区的概念。而大都市核心区应该是对应于常规中的都市区。这样一叫，大家看是不是更加霸气。大都市区、大都市核心区，这比他们那什么规划区、都市区霸气多了。所以说我们规划人员创造的这马甲是华丽的，是璀璨的。当然这里有一点大家需要特别注意，即使我们华丽的大都市核心区他层级上是对应于常规城市规划中的都市区。但是这5090平方公里的大都市核心区，他在实质内容上又还是不同于常规的城市规划中的都市区。因为常规城市规划中对于都市区的概念是城市主要设施分布的连绵成片区。他要求是连绵成片，但是我们的大都市核心区没有连绵成片啊。5090中还有绝大部分地方他是生态控制区，也就是农村啊。我们智慧的规划人员创造性的没有使用常规性城市规划中城市中心，城市副中心等概念；而是使用了中心城市，副中心城市的概念。很好的解决了都市区不连绵的问题。而这中心城市、副中心城市的概念这不是我们智慧的规划人员的独创，而是采取的拿来主义。这些概念是出至于哪里呢？它们出至于城市群规划。如《武汉城市圈》规定的武汉为中心城市，黄石、咸宁等为副中心城市；又如《长株潭城市群》规定的长沙为中心城市，株洲、湘潭等为副中心城市。也就是说我们的《南昌大都市区规划》的实质性内容是一种关于城市群的规划，只不过在规模上相较于武汉城市圈，长株潭城市群要小得多。分析到这里，各位应该也就明白了。我们拨开迷雾以后，可以给《南昌大都市区规划》一个精准的定义为：披着华丽的城市规划马甲的微型城市群规划，或者是南昌市政府希望人们把它当成城市规划的微型城市群规划。
      

bluekissli

经上分析以后，我们知道南昌大都市区规划是独特的披着城市规划马甲的微型城市群规划。本来一般国家会要求规划对象明确一致，那么又为何会批复下来南昌大都市区规划呢？我们可以看关于南昌大都市区规划批复的报道如下。2015年11月13日，经国务院同意，住房和城乡建设部复函省政府，原则同意《江西省城镇体系规划（2015-2030年）》（以下简称《规划》）。按照《城乡规划法》有关规定，现将该《规划》予以批后公告。2016年《南昌大都市区规划》予以公告。看起来有点跳跃，这怎么回事呢？鄙人给各位理一理。也就是说2015年报了一个江西省城镇体系规划上去，国务院一看其他省的城镇体系规划都批了好几年了，这只要没什么大问题就赶快批了，你江西就赶快按这个干活。人家已经干了好几年了，你们还左做一个规划，右做一个规划送来给我批。而在这江西城镇规划体系中就包含了南昌大都市区规划。从国务院看来，你既然上报的是江西城镇体系规划。那这南昌大都市区应该是你江西城镇体系中的一个子体系，相当于一个城镇群的概念。为什么说国务院把这个南昌大都市区是当做一个城镇体系而不是当一个城市看呢？有两点原因：一、南昌大都市区本来就是在一个城镇体系规划中提出来的。二、国务院在2012年还批复有关于南昌的《南昌市城市整体规划》，里面的批复为到2020年规划区为1400平方公里，城市建成区为265平方公里，中心城区人口280万人。如是就出现了一种奇特的局面。这个《南昌大都市区规划》从范围来看。它里面包含有《南昌市城市整体规划》，外面又有一个《环潘阳湖生态城市群》包含着它。从它的性质来看，定义上有一个关于南昌城市规划的马甲，内容上又是一个城市群，有着两面性。那么我们把这个南昌大都市区是当成属于环潘阳湖生态城市群中的一个城市呢？还是当成包含了南昌城市整体规划的一个微型城市群呢？非常的混乱。
    对此也希望各位坛友能多发表自己的独特见解。而鄙人也把自己的一些看法说出来。一方面鄙人认为与其整这些模棱两可的独特规划，不如老老实实的按常规规划，借鉴别人规划中的优点。然后就踏踏实实的去用一个个项目吧这规划实现。用1%的精力做一个中规中矩的规划，然后用99%的精力去落实项目实现它；绝对比用99%的精力整一华丽的规划，然后就剩下1%的精力啥也不干要好。比如这里根本就不应该绞尽脑汁画这些什么5090平方公里，2.3万平方公里的大饼。南昌现在于中三角中另两城，先不要谈超越，先实际性的做到跟上。国务院批复的这265平方公里，相对于批复长沙的629，武汉的1030差距实在太远。与其画5090的饼，不如实际性的先定义个四到五百平方公里的目标实现，先跟上三角中的另两角。另一方面也不要费尽心思的整什么大都市区、大都市核心区这些花里胡哨的概念，也不要搞什么环潘阳湖生态城市群。把这个南昌大都市区改一改叫南昌城市群，当然2.3万范围太小。必须扩大到以南昌为中心，北联九江；西达宜春，萍乡；南含抚州；东到上饶，景德镇。这样和原来的规划相比有两点好处。第一、和南昌大都市区相比，由原来的割小弟的地盘，变成带小弟一起玩。不要一天到晚算计下面小弟的那一点地盘。到2020年武汉才1030、长沙也就629的建设用地，南昌市域有七八千平方公里，难道还不够你用地？带上小弟一起搞城市群。第二、和环潘阳城市群相比，强调了南昌在城市群中的中心作用。下面的众小弟要甘于托起南昌，帮南昌建设成中心城区面积超500，人口也超500万的城市。与中三角的另两角遥相呼应。中三角三城，武汉、长沙、南昌。三个城市群，武汉城市圈、长株潭城市群、南昌城市群。规模与实力应该要做到接近，才能稳稳的撑住中三角的发展。但是现在南昌只是在国家的定位上定义为三角之一，在实际的实力上，三国志正在快速向双城记发展。南昌已经没有时间整这些花里胡哨的规划。应该马上实干。最后多嘴问一句。大都市区规划的那些项目，哪些现在开始有动静了？

bluekissli

当时象湖居士说了句，写那么长懒得看。对此我说长了不看，那我就提几个问题回答回答。这个一直还没回答的
    长篇分析不看，那我对象湖居士请教几个问题请你回答。
1.《南昌大都市区规划》他到底是一个关于什么的规划，他的规划对象到底是什么？是南昌这个城市，还是以南昌为中心的城市群体系？
2.我们知道《武汉市城市整体规划》规划对象是武汉市；《长沙市城市整体规划》规划对象是长沙市；《合肥市城市整体规划》规划对象是合肥市。如果《南昌大都市区规划》对象假如是南昌的话，那么它们能不能进行对比？
3.如果《南昌大都市区规划》的对象是一个以南昌为中心的城市群的规划的话，他为什么不像《武汉城市圈》、《长株潭城市群》、《皖江城市群》这样直接明着叫城市群规划？如果他是一个城市群规划的话，他为什么不像其他城市群规划那样，把宜春、九江、上饶、抚州的本市包含进去，而只是各去划几个县？
4.既然南昌市域范围内已经有了《南昌城市整体规划》，市域之间已经有了《环潘阳湖生态城市群规划》。那么又搞一个所谓《南昌大都市区规划》他的意义在哪里？他是对什么的发展起指导作用？
5.国务院在2010年批复《武汉市城市整体规划》是不是2020年规划区面积8494平方公里，城镇建设用地规模为1030平方公里，城镇人口为991万？国务院2014年批复《长沙市城市整体规划》是不是到2020年规划区4960平方公里，中心城区用地规模为629平方公里，人口为629万人？国务院2015年批复《合肥市城市整体规划》是不是到2020年为建成区面积360平方公里，人口360万人。国务院2012年批复《南昌市城市整体规划》到2020年规划区为1400平方公里，城市建成区为265平方公里，中心城区人口280万人？
6.诚如你所说如果南昌城市整体规划明年又要去申报国务院审批，武汉市规划上一轮修编在1999年，长沙市规划上一轮修编在2003年，合肥市规划上一轮修编在2006年，南昌市规划修编在2012年刚刚通过，为什么2017年又申报审批。鉴于城市整体规划如此复杂的东西需要一定的修编时间，难道2012年刚刚通过的规划，14、15年就又开始修编了？那么规划的指导作用何在？
7昌九一体化不说了，昌九工业走廊也不说了，环潘阳湖生态城市群也有几年了把。请问有什么改变没有？赣江新区也批了一段时间了，请问目前有实质项目没有？请问能不能把编南昌大都市规划的这些精力转移到给赣江新区招商引资？请问国家给你批了这几个规划，你是批好了就把这几个规划往那里一放，继续编新规划区给国家批好，还是说批好了就按这规划埋头干上几年好？
8请问我们下面的地市都支持你，你是老大哥没办法。我就把这地给你，让你搞。你天天在这里规划，在这里画图。你到底有没有项目实际落实？如果你光规划，不落实请问有什么意义？请问把这2.3万平方公里都给你，你能不能把它发展好。请问7000多个平方你都治理不好，你能不能治理好2.3万个平方？
记得我前面看到这居士天天和一个什么洪城的争赣江新区对不对。他们是天天这个理论，那个政策。又是方位，又是人口。我当时就说了一句话，他们这证对，证错都是屁话。这理论永远都不是检验真理的标准，只有这实践才是检验真理的唯一标准。只有这项目才是检验这规划的唯一标准。我当时就说了现在是规划已定。是城市规划也有了，城市群规划也有了，新区规划也有了。大干实干几年项目。少说5年以后，长说10年以后再回头。结果话音未落，南昌大都市区规划是横空出世。又要开始昌抚一体化了。然来南昌市政府他就根本没把精力放在已批规划上。

tank8848

bluekissli 发表于 2017-6-1 22:55
我的观点认为赣江新区发展肯定是会有发展的。有政策优势，有交通配套，有产业基础。而最重要的我认为是现在 ...

我感觉，南昌大都市区是市里主导的，赣江新区是省里主导的。省里要追求短平快，尽快的获得国家级新区名头，所以还是拿有一定基础的昌九沿线做文章。而南昌大都市区才是符合江西城市发展规律，南昌要做大，必须走向人口、交通、平原腹地，昌抚、昌丰高的一体化进程才是南昌崛起的关键，其实有明白人，可惜省里没有推倒重来的勇气。

bluekissli

最后谈谈我对赣江新区发展可能可以参考的一些见解。当然我不喜欢搞象湖居士那种贴政府文件的，所以只是根据我自己的观察的出来的一些拙见。当然说之前也把我之前分析湘江新区的一个帖子贴过来。为什么说湘江新区，我有这么一种观点。不知道大家有想过为什么中央当时要做这么一件事。不批你昌九新区，你改成赣江新区我批给你。这是不是中央对你江西的一个提醒，你不要走以前昌九那条老路了，所以否定你的昌九新区。然后你去参考参考人家湘江新区吧，所以给你改名相似的赣江新区。

bluekissli

当然这里有点不好理解，我特意解释一下。所谓不走昌九那条老路。是指不走昌九工业走廊，昌九一体化那条路。而不是说不在现在赣江新区这块地理位置发展。这是什么意思呢。就是赣江新区不走以前工业化那条路。不知道你们老表有没有思考过，为什么以前你们搞昌九工业走廊不怎么成功。是因为所谓昌九工业走廊的一个核心思想就是所谓利用九江的长江港口优势，发展用于加工的工业。看重了是所谓昌九之间便利的交通运输尤其是长江水运的条件。大家有没有想过，所谓发展昌九之间的优势，提了很多。但所谓昌九之间相对于南昌往南走的地方的唯一天赋的，独有的天然优势，其实就是靠近长江水运。这是那些地方无论如何无法具备的。但是同时昌九其实是有着发展空间少，过于偏等劣势的。但因为前面昌九工业走廊，过于注重于长江水运这一所谓优势，把这一条件的权重放到极大。但这现在我想来想去觉得是有问题的。我认为现在的湖南的书记提出的一个说法，是发现了这个问题的。那就是你所谓利用水运的工业，本质是一种出口加工工业。也就是你在发展面向国外的经济，因为你发展以国内作为主要市场的工业的话，你根本不需要利用长江水运。这里就有一个问题了，你发展面向国外市场的经济，那你的竞争对手就是强大的沿海地区。不得不说对于昌九工业走廊江西和南昌政府确实是努力过的。但因为你走的路不对，所以走得很艰难。以前江西的工业一直是比湖南偏外向的，这进出口额可以看出来，但是江西的工业不管是层级还是创造价值的能力比两湖一直有较大的差距。这就是因为他们偏内向的经济较好的避免了和沿海强大的出口加工工业的竞争。江西搞所谓昌九工业去发展偏水运出口的工业也就注定了是竞争不过强大的沿海出口加工业的。对此我认为长沙在一些列发展谋略上都给了南昌很好的参考价值。