发个自己以前担心的，九龙仓的塔3建成后会是这种效果吗

fansglm · 发表于 2012-5-11 21:42:40

本帖最后由 EMPORIO 于 2012-5-11 21:50 编辑

九龙仓的新效果图出来后，我就担心国塔3（178m）的地基太小，高度上去了建成效果会很难看，像个火柴棍（塔1我都有点担心）看了香港建成的类似高楼后我不仅要问：楼建起来后真是这样子的话难道好看？
附上香港类似高楼建成图（晓庐与御峰：晓庐(英文:Highcliff)，位于香港岛东北部的司徒拔道41号D，楼高73层，252米；御峰219.80米；蓝色玻璃幕墙的是晓庐，另一栋是御峰。）

大家可以把类似楼建成后图发出了给大家看看（地基大小差不多，高度差不多）,另外谁能把九龙仓改设计后的那个帖子里的地基图转出来可以好做参考，那个帖子权限提高了，我进不去了，谢谢。

Mucunhui · 发表于 2012-5-11 21:48:12

只有这个三分之二高，还没附近依托地势的明城看起来高，我觉得你不用担心了- -。。

EMPORIO · 发表于 2012-5-11 21:50:00

筷子楼很恶心。。。

小市民 · 发表于 2012-5-11 21:50:22

擦。。看上去好细吧细

fansglm · 发表于 2012-5-11 22:11:31

回复 2# Mucunhui

你说的是蓝色的那栋和塔3的比较，但御峰219.80米（白色那栋）·九龙仓塔3 178米，差不了多少。要是能有香港那两栋的地基图就好了，更加好比较了。我觉得九龙仓楼国过高的话以现在的地基大小都可能存在这样的问题，所以大家可以找找类似的楼发过来比较一下。

寄猫 · 发表于 2012-5-11 22:12:41

看到这个楼我有点邪恶

EMPORIO · 发表于 2012-5-11 22:14:03

九龙仓最终效果图反正也没出来…

DZWMY · 发表于 2012-5-11 22:15:42

九龙仓从452改成510以后，楼有点变，因为四个角都凹进去了，显得更细了。。。。也没有原来那样好看。。。、、、、、

DZWMY · 发表于 2012-5-11 22:17:42

图里这楼感觉要倒了一样。。。。没有一点挺拔巍峨的感觉。。。。。

辉天下08 · 发表于 2012-5-11 22:19:05

我怕他倒了，即使有钱也不敢买

zakf · 发表于 2012-5-11 22:48:20

照片视角的问题，御峰从下面经过根本不觉得有这个照片表现的那么夸张。
至于九龙仓塔3更不用担心了，170多米的楼不可能显得多细，而且从建面来看塔三还是有一定体量的，九龙仓工地那么大，怎么还觉得小？
矮胖不好看，瘦高也不好看，那要把比例控制在哪个范围才好看？
这么大个商业地产项目，九龙仓不会傻到做方案连视觉效果都不顾及。

BOSSZHOU · 发表于 2012-5-11 22:49:28

风一吹怕摇摆。

SunRT · 发表于 2012-5-11 23:09:30

我感觉蛮好啊！

fansglm · 发表于 2012-5-11 23:15:50

照片视角的问题，御峰从下面经过根本不觉得有这个照片表现的那么夸张。
至于九龙仓塔3更不用担心了，170多 ...
zakf 发表于 2012-5-11 22:48

说实话，我并不觉得九龙仓那片地真的有多大，底座大小我是以城市生活家为基础比较的（以九龙仓改设计后的一个帖子里的平面图来来，塔1的底宽和城市生活家面街面一面差不多长，高度则是城市生活家的4倍多，可以想象一下建出来什么感觉；塔3则只有一半的样子，但高度却是城市生活家差不多2倍了；不知道万达200那两栋底座长是不是和城市生活家面街面一面一样长，那样就更好想象了。）

zakf · 发表于 2012-5-11 23:28:52

说实话，我并不觉得九龙仓那片地真的有多大，底座大小我是以城市生活家为基础比较的（以九龙仓改 ...
fansglm 发表于 2012-5-11 23:15

金茂、京基等超高其实都很瘦，不好看吗？京基侧面的高度和底座宽度之比据说基本用到了超高建筑设计的极值，但从侧面看，无论是隔几百米还是几千米，也不会觉得不好看，反倒感觉挺拔。你的担心多余了，万达其实还是属于比较敦实的，并不显得高。400米的底座如果也比200米宽一倍，那远看还是万达那种效果，也就突出不了地标的感觉了。

[摩天] 发个自己以前担心的，九龙仓的塔3建成后会是这种效果吗