日本城市的特点

辉天下08

我说一个比较复杂的辩证观点。
中国的大城市这个世纪都只能是走城市主体集中+卫星城组团的模式，城市病会一直严重，这是中国在全球发展过程中的时间差决定的。再参考中国人口，绝不仅仅是规划的问题，规划再好，也会显得拥挤，有人可能会提深圳，深圳确实规划好，人多，略显拥挤，但交通状况一直不错，不光是因为深圳是多中心，所以交通状况好。那么分析下本质原因~

有美国人说，他们的生活水平领先中国100年，可是，100年前，美国人有电视看吗？有冰箱用吗？ 有手机玩吗？反观先在，美国人用的苹果手机中国人都在用，何谈中国人生活水平差他们100年？其实关键问题在于在全世界占有的资本，虽然那个时候全世界资本不多，但是美国人却占了很大一部分。美国人足不出户，指挥资本投资便可以在全世界获得足够的收益，他们不需要窝在一个很狭隘的地方做生意赚同城邻里的钱，所以人口只是相对集中，城市分散发展便成了必然。直到现在，美国一直都还是资本和技术的输入国，轻易的赚着全球的钱。中国现在即使发展到美国7~80年代的水平，可全球整体水平也在提升，中国在全球各方面的占比依然无法和美国相提并论，再过几十年也是一样情况，中国相对发达国家来说始终是赚不到什么钱。所以中国的发展更多的倾向于内生的，随着科技 生产力的发展，自己在一个相对小的圈子内自给自足，自我发展贸易 积累资本 提升生活。中国城市建设自然形成了相对比较集中的局面。
深圳一张白纸上画画，规划占了大便宜，这个得承认。再就是作为改革开放的前沿阵地，一开始就是资本和技术的聚集地，发展到先在，中国城市其他城市还在工业化的时候，深圳已经进入后工业化的阶段，全城形成了以资本服务和技术服务为核心的发展模式，大家坐在各区域的办公大楼就开始赚钱了，也可以就近生活消费，特别是网络的发展，这种状况就更明显了，这也间接的让深圳规划的多中心的格局更加稳固。这和传统的 发展工业以及贸易形成的人口聚集城市形成有着本质的区别（这里不是指生活社会消费）。
当然了，中国总体资源是有限的，深圳这样的城市难得有几个。中国虽然在发展，但在全世界资源的占比这些年始终不会有大的改变，所以，城市的发展动力主要还是靠内的各种贸易，大规模的远程甚至跨国操控赚钱不现实。有人说美国贸易强，但是中国也是贸易大国啊，其实美国的贸易是资本技术输出（高端产品出口），生活用品进口。中国是一般工业生活品出口，明显差了一个档次，附加值太少。

其实说白了，中国现在城市整体建设发展方式不光是因为人口多，本质上还是技术资本的问题，别人玩电脑弄股票刷期货等等...中国多数人都玩不来，也没资本玩，别人占尽优势，你现在开始玩，也玩不过人家，你赚不到钱，还是得从基本的工业生产和贸易经商作手，这就导致了人口集中，城市建设也会跟着集中。重要的是你整体发展水平还不行，这样的聚集直接导致了严重的城市病。（附加一句：中国是人流动赚钱，发达国家更多的是资金流动技术流动赚钱，中国城市状况能不差吗？）

今后随着中国经济的发展，基础设施和交通建设的逐步完善，有些城市功能会被分流。总的来说还是会破除部分城市病的（只是一部分）。但是中国人多，人均资源少，产业相对低端，占全球资本技术少。能够像美国人一样，坐在家里赚钱，能有本事在城郊安安静静住别墅的始终会是部分人。
所以中国今后的城市发展模式，会是城市主体集中，卫星城组团的模式，还会有一定规模的富人区。城市病这几十年不会可能会有根本改变，所以大家还是别奢望太多。

里面复杂的东西太多，仅说了部分。 P仅代表个人观点。

clavin

公共设施的用地非常有限，都是私有土地。国内可不一样，路很宽，都是国家的土地！

ppd54

GlanntanLorc 发表于 2016-3-16 00:44
这种说法真是醉了！有没有去读过日本当年的大陆政策？当年不但要入侵中国，还意图南下占领澳洲大陆，岛 ...

不是不堪，是人口压力。
日本的粮食产量低于湖南，是因为人家没有这么大的产量压力，所以不必透支地力。
我们大量的化肥、农药的使用，土地连续种植，稻米量比质重要等等。河流、湖泊、水塘均用于养殖等。
   日本1.2亿人，一年渔业产量是近600万吨。中国13亿多人，渔业年产量是6千多万吨。看似我们人均不必日本查，但比例正好是反的，我们养殖部分占80%（其中淡水养殖占60%）,海洋捕获占20%，日本基本以海洋为主（捕获60%多，养殖40%不到），淡水养殖几乎可忽略不计，一年才3万吨。
    动物蛋白的需求，对我国的环境压力是相当大的。

xczz

的确，粮食自给自足的政治任务，迫使不断提高单产，再加上农业劳动力逐渐减少，迫使更大规模的使用农药化肥与产业化种子以及机械。产量而非质量，一直是生存约束外加自给自足所带来的首要诉求。这的确对于中国耕地面积有很高的要求，反过来使得城市从最大的空间尺度来看，还是相对集中的，而且还在持续集中化。

但具体到每个大城市，则由于正好处于小车成熟的技术时代，加上土地公有制与规划权集中于政府，使得过去一二十年里摊大饼愈演愈烈，交通效率则越来越低。对城市建成区面积、对宽马路大广场、对环城绿带及四处绿地的执着追求，已经深入普通人人心，而不仅仅停留在官员阶层。单就绿地率而非成片绿化用地来看，中国的大城市的确远高于日本东京，因为每个住宅小区都有至少三成以上的绿地率。中国过去二十多年走的是高楼加小车的模式，很容易拥堵，最近几年开始意识到地铁重要性，但城市建设模式却依然是高楼加大片绿地与大广场宽马路，既降低了地铁效益、增加了投资，也人为增加了大部分城市居民的通勤距离及通勤时间。

更麻烦的是，对于居住低密度、低容积率的狂热追求，使得轨道交通为主的城建模式难以配合足够高的开发规划容积率，各大城市这几年纯宅地超过3.5的容积率已经越来越罕见，而轨道交通沿线开发的最佳容积率水平却是商业服务业15-20，商住混合10-15，住宅7-10，这些数字尽管看上去吓人，但实际上却会造就紧凑多样、更多地铁和步行、大开大合大密大疏、具有足够规模与自生能力的大组团、周边是大片生态用地的城市形态。香港尽管市区非常紧凑，但任何一个地方平均来说步行一刻钟（这里是平均，有些地方远一点）就能够到大片的山或大片的水附近，正所谓大开大合。