环保局2014年5月14日拟批准的环评报告，河滨+人剧+朝阳大丰收

gzgydxljx

内地小香港…………………

还是承诺

这样的楼修出来要毁掉老贵阳。
容积率太高，密度太大，没有城市空间品质，没有建筑使用品质，交通流量巨大 ...
jinxianshu 发表于 2014-5-17 01:02

    难道市中心修公园。 政府不钻钱。开发商不赚钱？  这是个利益的时代

jinxianshu

回复 47# 还是承诺


造公园一般两种模式，一种政府财政自建，这个现在越来越难。一个是BT项目，就是说开发商代建，移交政府。比如花果园等等。这种方式当然是好的，追逐经济利益也是好的。但是这样的代价就是更高的容积率来摊薄开发商的成本。这当然是无可厚非的。
只是从纯城市的空间利益而非经济利益来说，高密度高容积率未必是好的。
超高层建筑无非是繁华的象征，但实质也就是丰功伟绩的塑像。极端例子如同平壤的柳京大厦，一个雕塑，但是其城市任然枯槁，其生活任然沉闷。
所以希望我们的贵阳更加迷人，亲切。而不要再为未来埋下太多的问题。因为问题已经够多了。

siamatt

回复 48# jinxianshu


    那么多棚户区还不改造怎么迷人？

戴联杰

把市中心拆掉不修高楼建公园，上万甚至几万一平米的赔偿，哪个城市受得了？再说贵阳老城区本来就小，要是大片地方用来修公园了，那还能叫贵阳中心区吗？城市中心之所以叫中心就是除了地理位置的中心、还有密集的高楼是分不开的，我喜欢老城区改造成高档次的写字楼和商业中心，适当的居民区也应该有、要不大片的公园、没有多少人口的老城区还不如花溪和乌当。

aq19920627

把市中心拆了修条像样步行街才是真的

xunli1987111

考虑问题不能脱离实际想当然。有筑城广场，还不够？

jinxianshu

回复 50# 戴联杰


    尺度适宜的城市空间不是说广场。广场也会无当。说起来，反对的是纪念性的，失去尺度的空间，展示性强于实用性的广场和高楼。例如凯旋门，超级高楼，天安门这些地方无一不是纪念性的，无一不是向外人在宣告：“你看，我很牛逼。”其实，这是一种顺其自然的封建思想，好大喜功的表现，放在现在多多少少就是政绩工程，和那些动辄造一个白宫天安门模样的乡政府县政府是一样的。
   一个地方的改造可以有很多建筑形态，比如等同密度改造，只是优化空间；高密度改造（超高层）；低密度改造（街头广场）。这些都需要经济和城市形态设计，配套设施等多层面的论证并公示。最害怕单纯的把高楼与高大上挂钩，拍脑袋到处修高楼。认为这样经济保险形象高大。
    实际上这样资金投入大，运营成本高，城市管理成本也高，对开放商来说风险太高，随时有烂尾的可能。最重要的是要适合，高的代价要有足够的产出。因此只能期待贵阳第三产飞速的发展。否则大量的高楼只是表象，内在很难平衡。
    希望在以后类似的项目能看到政府全方位的论证公告，而不是直接成果性的结果。实际贵阳是连续两届政府李军和陈刚都是很有水平的人。有水平的人更知道除了算项目的经济小账，好的政府因该为城市留下和塑造的是能够长久流传的东西。

1558922518

迷人的城市，是尺度适宜的公共空间和局部突出的美好形象。是安居乐业和各得其所的各类人等。
高楼是美好的 ...
jinxianshu 发表于 2014-5-17 01:08

    呵呵 没看懂什么意思