超高楼有那么必要吗？

skywolf1992

kakala 发表于 2016-5-24 16:29
经济学有个问题，就是我发现出来的学生都觉得自己有上帝视角，但现实往往是这种自负限制了他们的认知视野。 ...

在那时候恰恰就是为了建设300米绿地，吸走了好多支出，至于只能建设部分100+大楼。这个不仅仅是书本，而是实践。看看为什么新书记来了以后主抓其他100+的进度，而并不是特别热衷420。可能那一块需要420，但是不现在，最起码要周围100-200,200-300形成规模后才行。

000000000000

skywolf1992 发表于 2016-5-24 16:35
不能拿奥体一栋楼，因为造价不一样。绿地的造价顶7到8个奥体的楼，所以应该用那一片的税收比，这才是公平 ...

楼主你们家吃肉么？干脆别吃了！吃一大堆白菜可能更符合您的经济学原理？反正别人家都是有菜有肉的！你就别纠结了好好的多吃菜叶子有利于您身体健康~。。。

skywolf1992

000000000000 发表于 2016-5-24 16:47
说白了估计他有可能是想政府在绿地旁边搞一堆100-200的楼有利于他的房产增值吧完全没有从全市全省全 ...

你穿越了吗？上个世纪有一片150+？大神，请允许我叫您老人家大神！那以后全市不要再建新楼了，攒钱建一座9000米的就够了，不然都是小农思想，对不对啊，大神？

xuj010

skywolf1992 发表于 2016-5-24 15:47
得了吧，济南的招商我又不是不知道。

唉！如果真知道的话，就不会说出高楼不是开发商的钱这样的话了

skywolf1992

K-M-A 发表于 2016-5-24 16:44
楼主对我的提问避而不谈，也不正面与我辩论，只是简单几句绕过。我明白楼主的意思。看年龄，楼主有可能是 ...

是毕业不久，但是我看到王文涛跟我思路一致，也是支持大力发展100-200的建筑。而且经过一年的工作，对于财政与投资这一块有了不少实践认识，所以会这么说的。至于你提的问题，如果我回答了话，就好像我一开始是按你们假象的那样认为的，我还不至于傻到进入你下的套。我的标题很明确：超高楼有必要吗？然后内容写的支持多建设150+的。然后被你们以为不支持济南发展，然后下各种套，是够阴险的。

1024

xuj010 发表于 2016-5-24 16:52
唉！如果真知道的话，就不会说出高楼不是开发商的钱这样的话了

蛋糕就这么大，羊毛出在羊身上。开发商的钱也不是石头缝里蹦出来的，开发商出的钱也是这个城市提供的，济南的整体实力上不去，蛋糕肯定不够分的...拆东墙补西墙

skywolf1992

000000000000 发表于 2016-5-24 16:51
楼主你们家吃肉么？干脆别吃了！吃一大堆白菜可能更符合您的经济学原理？反正别人家都是有菜有肉的！你就 ...

我家太穷了，没见过高楼。大神，你住在天上吧？我出去几年回来后，发现部分济南人竟然不屑于150+的大楼了，张口闭嘴要上天，这些人是青岛过来的鲁吹吗？

战略抹布

skywolf1992 发表于 2016-5-24 16:56
是毕业不久，但是我看到王文涛跟我思路一致，也是支持大力发展100-200的建筑。而且经过一年的工作，对于 ...

完了，完了，你才这么年轻，思路都这么保守，唉。。

000000000000

skywolf1992 发表于 2016-5-24 16:58
我家太穷了，没见过高楼。大神，你住在天上吧？我出去几年回来后，发现部分济南人竟然不屑于150+的大楼了 ...

肉好比420~菜好比100-200。肉要少吃但不能不吃~菜可以多吃有利于健康！至于你们家穷不穷真不是大家所关心的

K-M-A

skywolf1992 发表于 2016-5-24 16:56
是毕业不久，但是我看到王文涛跟我思路一致，也是支持大力发展100-200的建筑。而且经过一年的工作，对于 ...

你1楼的中心思想，就是建超高无用，不如建150-200的。我的意思，是建超高有用，但没说不建150-200，争论点在是否应该建超高，与是否有150-200无关。另外弟弟，投资这个东西，如果你接触的是明面上的，那你学不到真谛。

skywolf1992

xuj010 发表于 2016-5-24 16:52
唉！如果真知道的话，就不会说出高楼不是开发商的钱这样的话了

但事实还真不是，资金链没你想象的那么简单。现在都是政府出钱，至于最终这些钱是作为政府的应收，还是坏账，那些你自己考虑考虑。如果真是开发商全资出钱的话，风险全承的话，这么大的工程，这么明显的投入回报率，只有傻子才会做。（绿地超高层项目在全国掰着指头数过来的，领导不会不知道）。

你算一下：附近房价乘以建筑面积，和建造成本谁大谁小？更何况这些大部分都是租的。

泉水美如画

skywolf1992 发表于 2016-5-24 15:10
我是从事这一块的。投资是看投入与回报比例，而不是看高楼。这个你首先要明白。

高楼数量不在考虑范围 ...

我有点不明白，恒隆周边的环境哪里比解放路和平路差了？恒隆那位置可以说在济南都是最好的一个。

skywolf1992

战略抹布 发表于 2016-5-24 17:03
完了，完了，你才这么年轻，思路都这么保守，唉。。

我是更脚踏实地。以前年轻不懂事，也是喜欢高楼。后来学过了，实践过了，越来越明白超高楼不如一片高层有用。如果用你的说法，那么就是王敏是先进，王文涛是保守了？

skywolf1992

000000000000 发表于 2016-5-24 17:06
肉好比420~菜好比100-200。肉要少吃但不能不吃~菜可以多吃有利于健康！至于你们家穷不穷真不是大家所关心 ...

这个比喻我给0分。肉菜本质不一样，提供营养不一样。而300+ 和150+ 都是提供使用用地。换句话，营养一样。难道巴黎和伦敦不建高楼就不是城市了？

海的卡夫卡

金谷就是一堆150米左右的楼堆在一起的，敢问楼主，你觉得好看吗
老城的晶都国际，金龙大厦，齐鲁银行大厦，再加上万达那一片100米的，也都是LZ欣赏的高度，好看么
以前站在泉城广场往西看，这些楼全是一群矬子，可自从泉根拔地而起，西侧也霸气了许多，济南也算有天际线了
至于泺源大街那些楼，更符合LZ的品味了，但5栋楼加一起的效果，恐怕也不如一栋300米的泉根吧

楼主的某些意思我能明白，高楼不代表城市发展水平，但在中国，尤其近20年中国城市化的进程中，高楼不止是炫耀，更不仅是浮夸，而是代表了一座城市的经济活力，和城市建造者的追求。
你可以思考一下，在中国，有高楼的城市不一定牛逼，但没有高楼的城市一定不牛逼，你说是不是？
中国特色社会主义下，很多东西不是你那些粗浅的经济理论能解释的