超高楼有那么必要吗？

kakala

九十年代的时候，陆家嘴那边就有东方明珠和金茂大厦了，当时盖金茂的时候，周围只有零零星星的几个楼。

skywolf1992

金谷土著 发表于 2016-5-24 17:38
1' 我讲的是超高楼提升了城市名片和城市形象，吸引人的是城市综合能力，你把超高楼也想的太宽泛了。再说 ...

大胆超车，现在济南一个帕萨特的结构，三产转型还没转型完，经济结构还不行。工业基础薄弱，缺乏创造能力。然后你拿出一个法拉利车队最新研究出来的火花塞，还是用老发动机，能与别的城市相较量？人家城市可能今天换个好的发动机，然后速度就快了。

最后名片的事我说下我在外地的感受。当时我说我们济南特色是趵突泉，他们都喜欢听。但是我从来没刻意拿绿地大楼当名片，因为大多数人不是狂热的高楼，他们感觉一个城市吸引力要么是自然环境、要么是经济环境投资环境。我记得与外地人一共就说过一次，那就还是源于造型太像JB了。来，我问问你，既然你认为高楼才是一个城市的名片的话，你能说出每个比济南经济好的城市最高的楼吗？

skywolf1992

平凡2016 发表于 2016-5-24 17:49
你的论点有道理，但是你好像搞混了，是wang wen 涛 力挺马上建420米的超高，然后省里领导说不宜盲目攀比 ...

我居然没见过这个新闻，有链接吗？

SOM

skywolf1992 发表于 2016-5-24 17:52
我从上海呆了好多年了。我也没见过上海只靠一根大柱子。人家现有一片高层，才后有的超高层

这又不是生物进化，必须先有灌木植物才能进化出乔木植物来。上海那是一直在成熟运营，才有高低错落的建筑感。在相对发展不均衡的虹口等地也有大柱子比如现在封顶的白玉兰广场。周边还有好多老公房里弄呢。济南的老城绿地这块是因为在该出高层的时候没出，该出超高的时候却赶上了。就和树木的年轮一样，年景全都写在脸上了。

平凡2016

skywolf1992 发表于 2016-5-24 18:02
我居然没见过这个新闻，有链接吗？

是wang wen 涛坚持马上就建420超高，然后最近省里领导开会 不点名的 含沙射影的批评 wen 涛，说不宜建超高。你是坚持自己的“真理”，仍然坚持 刚才 不宜 马上先建超高 的原观点，还是马上来个180度的转弯，翻过头来又支持马上建超高？告诉我们你现在的观点。

K-M-A

skywolf1992 发表于 2016-5-24 17:46
那个没反对，因为都已经签了。王上任以来签的都是小高层。超高层没有新的不是？先发展150+才是第一步。等 ...

说到这我终于知道了。。。原来还以为是楼主研读过涛哥的讲话了呢，原来。。。好吧，我不怪楼主了

K-M-A

楼主一楼的观点，是反对超高，希望拿出建超高的资源和精力建150-200的楼，后来转啊转又改成了先建150-200，再建超高。但现在发现，楼主可能对涛哥和省里的观点领会有误

skywolf1992

SOM 发表于 2016-5-24 18:09
这又不是生物进化，必须先有灌木植物才能进化出乔木植物来。上海那是一直在成熟运营，才有高低错落的建筑 ...

这样吧回归最原本的。不建超高改建多个150+的，1个是当今济南经济的迫切需要，毕竟超高建设时间长成本高，投入回报低。而150+的济南很少，我是不明白他们说的济南遍地150的大楼是哪里。而这些楼短期内可以完工，可以迅速入住，并且容量大（容量大相比几十亿建设一个高层和几十亿建设一片高层。），这样才能使济南加速发展。然后迅速运作起来，有更多的钱建设更高的楼。现在济南被郑州长沙越甩越远，以前我刚上大学的那会，我还好意思跟人家湖南河南人说济南如何，现在不敢说了。现在你看到奥体一片有点起色，招商有很大进展，但是这不够，远远不够。等什么时候真像狂热高楼迷说的，济南遍地150+的高楼一样，那考虑更高的没有任何问题。
2.当时绿地就建在我家那里，我每个假期都要看看进度如何。但是如今，发现还是孤零零的。而且招商不是那么如意。所以我认识到济南需要的不是一两个超高层，而是一片150+ 。就这么简单的道理。

K-M-A

skywolf1992 发表于 2016-5-24 17:52
我从上海呆了好多年了。我也没见过上海只靠一根大柱子。人家现有一片高层，才后有的超高层

平凡2016

skywolf1992 发表于 2016-5-24 18:17
这样吧回归最原本的。不建超高改建多个150+的，1个是当今济南经济的迫切需要，毕竟超高建设时间长成本高 ...

楼主的意思是 支持wang wen 涛 这个人，崇拜 wang wen 涛这个人，但是并 不 支持 wang wen 涛 “马上就建超高，先建超高”的方针。 楼主是支持 涛哥这个人，但是反对涛哥的观点，对吗？

fykiller

楼主还年轻，甭管是否逻辑性混乱，甭管是否论据不充分，甭管观点是否科学适用。但是有这股劲头还是很勇敢的，能在高楼迷的论坛发言炮轰超高层已经很有胆量，而且还是单独开贴，之后又舌战群儒，气势和精神层面上可歌可泣。而高楼迷的各位众神，不管资深的也好、资浅的也罢都客观理性超级耐心地表达自己的意见，阐述自己的观点，兼容并包，百家争鸣，以理论道，佩服至极。

ICSAF

BadopX 发表于 2016-5-24 15:11
1a. 为什么就要那么执着于可不可比的问题上？人家叫你学习国家运动员的体育精神时，你就说你不是运动员所 ...

1) 城市的发展思路和模式是要根据国情来定的，前面我和其它坛友都强调了，首尔是韩国首都，以它作为省城济南城市发展的榜样不合适，复制不了，单就城建这一方面来说，首尔的平均密度城市规划一是不符合大多数国人的审美标准，这与地域文化有关，二是无法使省会城市作为展示山东经济强省的窗口，这是当前市里的政策方针。
2）关于"首尔在国内也只算二线城市一说“，我承认说法不周全，但我本意是指城市风貌，当然，仁者见仁，举个例子，去年8月，我英国同事去韩国济州岛开学术会，我建议他顺便去中国看看，他之后的行程是首尔，济州，青岛，苏州，上海。在城建方面给他印象最深的是苏州的中国古代园林和上海的超高，中国的美食和高铁（包括车站），另外感觉青岛类似欧洲的海滨城市，对首尔的城建没什么过多评价。我身边的欧美同事（英，德，加）也喜欢超高，只是因为缺钱建不起而已。
3）你的举例运动和数学我觉的不合适，我觉的是那学习方法来比喻更合适，在城建方面，首尔好比是全奖研究生，济南只是自费大学生，首先不是一个级别，首尔这位研究生的学习方法是保证每科都优秀但没有拔尖，济南是一个偏科的大学生，在保证门门都良好的前提下，一两门相对拔尖，并志在考研升博。学习方法正如城市的发展策略，是摊大饼还是以点带面，要遵循国情和多数民意。

金谷土著

楼主还是多看多听吧，了解多了你的表达会更合理'充分。

金谷土著

skywolf1992 发表于 2016-5-24 18:17
这样吧回归最原本的。不建超高改建多个150+的，1个是当今济南经济的迫切需要，毕竟超高建设时间长成本高 ...

终于明白楼主意思了，楼主是希望 家附近的绿地中心周围多建几个150＋陪衬，这基本是不可能了。看看我发的73楼。再者济南150＋的楼真不少了数了数30多座。
看K版发的http://gaoloumi.cc/forum.php?mod ... &extra=page%3D1
每个人都希望自己家门口更好，这无可厚非，而坛子里的人更多的是关注整个济南的变化。

BadopX

ICSAF 发表于 2016-5-24 19:06
1) 城市的发展思路和模式是要根据国情来定的，前面我和其它坛友都强调了，首尔是韩国首都，以它作为省城 ...

1. 审美标准嘛~ 这个难说。当国内一大堆一二三线城市都在建超高时，再看一看济南，跟其他差不多一样，又回到楼主提出的问题：中国的城市都很雷同。真心不知道国人怎么想，但我觉得这像是审美疲劳多于审美标准啦，已经「标准」到一个没啥特色的地步了。依我看来更重要是特色而不是高度，与其花钱在建一幢超高，不如花点心思想想如何建得有点特色吧，一幢有特色的，就算只有一两百米，也可以是一座有特色的地标。至于怎样展示山东经济强省的窗口，我觉得重要的还是经济实力，超高楼都是其次，把钱用在企业生产、发展产业搞好经济更实际。

2. 城市风貌这类比较仁者见仁的最好不要用什么「一线」「二线」来形容。还有你同事对中国的印象更加印证了其实特色比高度重要。苏州的中国古代园林、青岛类似欧洲的海滨城市这些不就是与别不同的特色吗？超高一开初对于上海这类先行者可能还是一个特色，但是随着超高泛滥全中国，用烂了，就变成雷同。

3. 这个想了好久...「摊大饼还是以点带面，要遵循国情和多数民意。」
好像怪怪的。其实说了那么久，都看不到那所谓的是什么「国情」导致一定要建超高。如果说那「国情」是满足国人的审美标准，那理由真是太烂了。至于什么展示窗口的话，其实第一点都说了，重点是特色而不是高度。

至于多数民意~