超高楼有那么必要吗？

沙滩企鹅

夏天他爹 发表于 2016-5-24 09:09
（1）透过表象看本质：建超高的区域，政府付出的成本是道路以及地下管廊建设成本，建设超高的钱是开发商出 ...

你的想法太天真了，我有点忍不住要批判你的观点：你强调了N遍超高的建设主体，出资方是开发商而不是政府，但你要知道政府为了让开发商建超高，付出了巨大的“机会成本”，什么是机会成本，就是本来这块地能卖100亿，为了支持开发商建超高，不到50亿就卖了。也就是说白白为了一栋楼损失了50亿，这就叫机会成本。换句话说，是开发商，政府各出了50亿去建这个超高。相当于每个老百姓从兜里掏了1000块建超高，就算你乐意，我相信99%的老百姓可不乐意。
为什么说呢，因为绿地这种绑架政府的发展模式已经是公开的秘密，谁都知道二三线城市建300+很难收回成本，所以他们以建超高为名，以低价大量拿住宅用地，先把住宅建起来赚个盆满钵满，再以各种理由赖着不建超高，或者直接绑架政府，要求提供资金支持勉强把楼建完，绿地现在全国各地烂尾的超高工程就是这么来的。流氓的企业与好大喜功的政府，天生一对，极具中国特色。

夏天他爹

沙滩企鹅 发表于 2016-8-6 20:34
你的想法太天真了，我有点忍不住要批判你的观点：你强调了N遍超高的建设主体，出资方是开发商而不是政府 ...

鸡生蛋蛋生机鸡！大德大贤的您才能辨的清！不知道您参与过或研究过大型基建项目没？给您举个淄博的例子。义乌小商品城，当年拿地不贵，政府还还专门给市政配套，然后周围繁荣起来，政府税收有了就业有了陆续卖地财政收入也有了。那地段由庄稼地变成相对繁华的商业区了。换个角度看开发商，前期要出地钱，还要出各种宣传推广招商费用，图什么呢！看实效，开发商加政府加公众多赢啊。当然，您会说那不是超高，但道理是相似的。任何大型项目真正实施落地，都是政府和开发商彼此妥协，牺牲部分眼前利益，不断投入不断矫正，谋求更大利益的过程。投入的都是真金白银，不舍那有得，现在小舍是为了未来拥抱更广阔的利益同时造福不特定的社会公众

夏天他爹

沙滩企鹅 发表于 2016-8-6 20:34
你的想法太天真了，我有点忍不住要批判你的观点：你强调了N遍超高的建设主体，出资方是开发商而不是政府 ...

建议你学习一下税法的原理，然后对撕国家税务总局

夏天他爹

夏天他爹 发表于 2016-8-6 22:41
建议你学习一下税法的原理，然后对撕国家税务总局

知道前段时间的营业税改征增值税么？原来营业税是准所得税，直接向企业征收的，现在改成增值税了，增值税是由最终消费者承担，也就是你我这样的个人，啊，这是不是从你口袋里直接抢钱啊！这可比盖高楼厉害的多，您买面包买衣服是17个百分点的税，买化妆品几乎是40个百分点（包括消费税）买烟更厉害50以上。

夏天他爹

此外，外汇管理制度和货币发行制度更是敲骨吸髓。您还是为了民众的利益去鼓与呼，更能显示您的胸襟气度以及卓越才干。功在当代利在千秋！超高啊，与上述相比简直九牛一毛

veiveid

欧美的建筑中国能比的了吗？哥特式拜占庭式，那都是建筑界的美学，中国没这东西，也不接受那样的建筑。中国还是故宫那样的样式雷

veiveid

还是麻烦楼主来北上广深转一下，就知道大企业喜欢什么了，我是济南人，可真心不喜欢济南的城建，交通一塌糊涂，这是一个吸引眼球的经济时代，没有超高真的拿不出手，看看北京，那也不是在建设中国尊，城市的软实力本来就不怎么样，硬件实力起码要拼一下吧，基础服务，形象工程啥都没有，靠什么吸引？再说超高是实用工程。大企业过来，人才就会过来，都来了才会带动整个济南的经济水平，可人家凭什么来？

鲁有钱

建议删帖，烂帖子一个
跟“高楼迷”论坛严重不符。。。。。。

非常强烈，立马删除。。。。。。。。。速度。。。。

jason55

风格也不是千篇一律的，济南泉城广场周边，大明湖周边，不是照样建成了体现老济南历史文化的街区？中心地带也一直控制高度控制的很好。总不能让济南每一个角落都是矮脚楼吧，王书记的思路没有错，济南需要一块展示经济强省省会地位的现代化区域！那就是CBD！

汉峪金谷342

楼主可以退出高楼迷，这里都是爱超高的。

沙滩企鹅

夏天他爹 发表于 2016-8-6 22:39
鸡生蛋蛋生机鸡！大德大贤的您才能辨的清！不知道您参与过或研究过大型基建项目没？给您举个淄博的例子。 ...

根本区别是小商品城的开发商是赚钱的，它的带动效应是直接的，可变现的。建超高开发商却是赔钱的，能带动的产业好像除了眼球也就没啥了，除非你能盖出迪拜塔或者台北101带有唯一性的能直接拉动旅游的项目。但在南宁都有500+的今天，一个400+似乎又不足够，总之要么搞个轰动性的巨大影响力的项目，像新加坡金沙酒店、重庆来福士那样，要么务实点，搞个保险的能带来稳定收益的。这样还靠谱点。

沙滩企鹅

K-M-A 发表于 2016-8-6 20:19
1、一件衣服你卖100元，今天打八折，顾客买了，等于你出20、顾客出80买了这件衣服（道理不错，成本呢？利 ...

1、本来能原价卖的衣服，非要搭配苛刻条件换得打折的结果，这商家是不是头脑有问题？
2、2座200+和一座400+的容积率一样，但前者成本底得多得多，从投入产出角度看，哪个更划算呢？
3、目前绿地在全国的开发都不是很良性，如果换做其他靠谱的开发商，我不会提出任何质疑。
4、如果我算高楼迷，那应该是仅仅从审美的角度喜欢高楼吧，我不认可将摩天符号化的想法，中国目前的问题是摩天承载了很多额外的意义，甚至很有讽刺性。

K-M-A

沙滩企鹅 发表于 2016-8-8 01:16
1、本来能原价卖的衣服，非要搭配苛刻条件换得打折的结果，这商家是不是头脑有问题？
2、2座200+和一座4 ...

1、你说原价能卖，别人买账吗？
2、闹吗2座200+和一座400+的容积率一样，你不知道用地面积有区别吗？
3、我看了你之前的帖子，你确实是对绿地的开发模式有质疑，那你其实不是反对建高楼，而是反对绿地建高楼，那么在青岛的你为毛要反对济南建高楼？
4、你个人的喜好，我无异议

如是我闻

对于一座没有超高楼的大省会城市来说非常有必要

沙滩企鹅

K-M-A 发表于 2016-8-8 18:28
1、你说原价能卖，别人买账吗？
2、闹吗2座200+和一座400+的容积率一样，你不知道用地面积有区别吗？
...

1、我之前已经表述过了，如果不苛求超高的话同样的土地完全可以卖出更高的价格。
2、容积率指的是建筑总面积/土地面积。按照规划，400+的占地面积乘以二也不可能超出其区块的土地面积。增加一倍的占地面积，高度减一半，容积率是一样的。成本低很多。
3、我对超高没意见，对济南更没意见。我只是反感这个项目所反映的荒唐的政商环境。绿地在青岛这么搞我一样反对。绿地在青岛欢乐滨海城的项目就很扯淡。只是目前那个项目还不显山露水，没人关注。