大报恩寺探营

Bravo

仿古复建，仿的再真也是假古董。用现代玻璃材质给出概括的轮廓，让观者去想象，此塔绝妙！

aldenddlove

非常不错，古典和现代融合，很有伦敦的感觉。

伊曼努尔

确实很丑，连平庸都算不上，因为平庸有时还是美的。其形式感没有一项符合审美基本要素，完全是为了弄个灯光设置胡乱拼凑出的一个拙劣造型。可惜，糟蹋了中世纪七大奇观这样一个绝好的由头。

952342853

太现代了.整一个玻璃制造..佛顶骨不在.谁会游览.脑抽了

jeansjeans

确实很丑，连平庸都算不上，因为平庸有时还是美的。其形式感没有一项符合审美基本要素，完全是为了弄个灯光 ...
伊曼努尔 发表于 2015-11-30 18:03

基本审美要素是什么？

我只知道审美本身就是多样的，你可以觉得好看，你也可以觉得丑，但是你觉得丑的理由绝对不会是因为“基本审美要素”

因为根本不存在

jeansjeans

太现代了.整一个玻璃制造..佛顶骨不在.谁会游览.脑抽了
952342853 发表于 2015-11-30 18:31

不是所有人都是去佛顶骨舍利的，这本来就是大报恩寺的遗址，这个寺庙对于南京的意义更甚明故宫，也奠定了南京明清时期在欧洲的知名度

RIH

徐庄软件园多了一个塔和两个亭子

沉睡森林

回复 1# 浩瀚的海


    玻璃塔很漂亮很壮观很特别~~ 明确且自信的告诉别人，我就是原址复建的！

xzj5588

作为中古七大奇迹之一,从2002年策划,到2005年搁浅,到现在10多年造出这效果真的不是太出彩,马马虎虎的感觉,也不大对得起这个塔曾经的地位,没有技术造琉璃宝塔也是一个遗憾.很为以后的运营担心,初期若是有老门东的客流就算不错了.

stud

最后一张是长乐渡~~~

BIGFISH

上次去了牛首山佛顶圣境，还是蛮好的，票价140

djq2002101010

我觉得玻璃塔的创意蛮好的，比假古董好，是一种寓意而不是复制。

伊曼努尔

不是所有人都是去佛顶骨舍利的，这本来就是大报恩寺的遗址，这个寺庙对于南京的意义更甚明故宫，也奠定 ...
jeansjeans 发表于 2015-11-30 18:42

    基本审美要素是学过美术的人知道的。比如，圆是美的，你不把它画的不圆；天空的蓝色是纯净的，你不能把蓝天画得混浊，埃菲尔铁塔和卢浮宫金字塔的材质与造型不同，都曾超越时代，但其无论繁复还是简约的几何形式都严格精美，不是浆糊般的凑乎一团。审美包含了严格的比例、秩序、节奏，以及可分析的细节。建筑上经典的造型都是历代千锤百炼塑造出的。比如宝塔的造型，它的飞檐和塔身的张驰关系以及每层递增的清晰节奏显示了美的要素和精致的细节，即便黄昏背光时分，其天空的轮廓剪影也非常优美。而这座所谓现代建筑，有细节吗？有精致的比例和秩序吗？有清晰优美的形式感吗？那为了灯光效果而存在的大块叶子板，从上一通到底，无论细节还是造型结构都粗糙滥制，看不到一点儿美学上的考虑。无论白天还是黄昏的天空剪影都混浊一片，既没线条，也没有清晰的轮廓结构。就这样一个商场效果型的丑物，居然继承和替代了中世纪七大奇观的建筑。我知道鸡丝也是学美术的，如果让你设计这座塔的造型，如果不事先让你接受某种实用功能的先决条件，我想你设计一百种样式也构思不到现在这样的叶子板造型。这就是基本审美功能在你笔下的直接体现，虽然你自己没有反思这些内在经验。

伊曼努尔

错了。楼上是回复39楼。

jeansjeans

基本审美要素是学过美术的人知道的。比如，圆是美的，你不把它画的不圆；天空的蓝色是纯净的，你 ...
伊曼努尔 发表于 2015-12-1 12:57

以上这些很多都不属于基本的审美要素这种范畴，因为并不是把“圆”画的“圆”在所有情况下都是美的，一般情况下只有在画素描考试的时候才会对形的准确性要求比较高，其余时候也许是印象派呢？

事实上这是一个标准的问题，也就是说，不同的前提下有不同的判断依据，如果你从与原塔做对比的角度去分析，的确是谬以千里，你可以因此觉得不美；或者你也可以认为这个塔是玻璃的，材料和琉璃的质感相比差别太大，立意不够，所以你觉得丑。

但是在没有前提的情况下是没有基本的审美要素去判定是美还是不美的，因为只有加了前提的判断才有评论的相对性，因为本身美不美就是因人而异，你觉得不美的理由可能也是别人觉得美的理由，这些是没有“绝对”准则的。

从个人的喜好来判断，我最希望是原样原址复建，因为这是功能和建筑的双重延续，但是之所以建成现在这样，也包含了建筑师在原址原样复建的可能性破灭之后的折中思想，以及对于原塔形态和功能的一种“升华”。可能不是所有人能接受这种提升，但是不可否认的确是有想法的。