单中心？多中心？武汉该如何选择

viscounta

多中心的前提是要形成一定规模

tbor1984

goldsachs 发表于 2016-6-25 11:01
建议您多读点书，多做点调查再来长篇阔论，否则会产生误导效果。
第一，关于单中心还是多中心，产业经济的 ...

一语道破天机

lebron

至少四个中心，三镇加光谷。。。。

asmodeus

一主多辅比较好

franc

跟单中心还是多中心无关，城市最基本的规划，道路，绿化这些都做到位没有，旧楼宇的维护，停车问题，交通秩序，路边摊这些都是最能直接体现一个城市面貌的关键点，跟高楼无关。就像前几天关山大道那个卫星图，已经是武汉最拥堵的地段之一了，还在拼命的做密集的高层住宅，完全没有规划城市留白跟绿地公园，不会造成更拥堵的结果么？利益使然，看看深圳关内，寸土寸金，依然留有大片的公共区域跟公园，这才是以城市为本，以人为本的建设理念

997328358

九头鸟321

会用点评了，不过有字数限制，上海的陆家嘴目前看不能用成功来定义吧，随着未来办公方式的改变，属于工业时代的中心定义都变化了，譬如上个世纪流行的购物中心，到现在幸存下来且活的很好的有几个？现在流行的就是多点带面....撒胡椒面性质的商业综合体，只有相对聚集，没有绝对聚集，纽约东京模式，都是属于上个世纪的产物，当然如果更古老，可以参考伦敦模式，这不是搞城市建设，这基本是把城市建设搞成考古研究，已经不是略土气的问题，而是无知。

九头鸟321

我的回复呢？

上海陆家嘴目前看不能以成功定义吧，随着办公方式的改变，属于工业时代的聚集性模式已经过时了
现在越来越个性化的发展趋势，已经很难再有绝对聚集性中心的产生，分散是后现代的趋势。
纽约东京都是上个世纪中心的产物，如果有兴趣可以追逐到更古老的伦敦，城市建设是伴随时代发展的
如果以为拿出东京纽约就可以压死人，除了略土外，还略无知，城市建设一定是一定特定经济背景下的产物
城市建筑布局不是考古。。。。。

这个论坛按理说新武汉人很多，但很奇怪的，为什么总是工业化时代固有的被淘汰的思维占主导，并且这些人特喜欢大放厥词？
社会竞争下落败导致网络之上键盘侠脱颖而出？所思所想基本和社会脱节，上世纪流行的玩意还在把玩研究，甚至拿出经典打算生搬硬套？匪夷所思
幸亏只是拿上世纪工业化城市典范做比较，要是拿出更久远的，譬如说古罗马，古埃及，都不知道怎么沟通，有一种被穿越的感觉，太神奇了

现在的趋势还不明白吗？上个世纪从国家、城市到城市建筑都是几个中心聚集，现在从国家到城市到建筑都是遍地开花，形成中心群
譬如珠三角、长三角、长江中游、成渝城市群，一个点上集中资源发展的模式，已经被淘汰了啊，这是傻子都能看得出来的趋势啊，不论国际国内这是再明显不过的趋势了呀

fangruiwei

武汉的自然资源，两水三镇百湖和现有格局决定了多中心。

williamie

旧金山就downtown一个中心，但是往南随着caltrain延伸，Palo Alto，Mountain View，Sunnyvale，Cupertino一直到圣何塞，无数个功能齐全的城市连成一串。这些地方严格意义上都已不是旧金山，但是旧金山指代着这一系列硅谷城市群。这应该是武汉的未来，不仅市内有中心，而且产业功能向周边城镇转移

peterwang

上海中心CBD很多，武汉也应该多点发展CBD 中心，两个城市综合实力差不多！

华中

有什么好争的？叫中心不一定成的了中心！多中心，让市场选择，你搞得好，名副其实的中心，搞得不好，叫宇宙中心都没用。让时间和市场检验，用脚投票，好过一群人在这无谓争论

singerstefanie

楼上竟然说两个城市综合实力差不多......差不多.....差不多......

汉江摩天

九头鸟321 发表于 2016-6-25 14:24
我的回复呢？

上海陆家嘴目前看不能以成功定义吧，随着办公方式的改变，属于工业时代的聚集性模式已经过 ...

支持你的观点。

家印哥

感觉成了日经贴呀