王志清会见湖北省副**曹广晶

927019283

我认为从中国的国情来看，就应该大力发展城市，要让城市有更多的建设用地而不用有农业用地，这样可以平抑房价，让更多农村人更快城市化。绝大部分农村就应该让他消失，因为很多农村住了很少的人但是占用了很大面积的土地，生产效率又很低。如果通过城镇化方式释放出来，反而有更多更规模化的农用土地。这样城市的土地释放了，城市和农村的效率都变高了。当然我说的农村消失是有规划的有计划地通过制度设计让农村人根据自己意愿来定，而不是强迫他们进城，大家觉得如何？

intelar

wuhw丶 发表于 2018-9-9 12:18
主要是鄂州作为一个地级市太小了 比很多县城面积都小 成都并的简阳都比鄂州大那么多
武汉的面积相比很多省 ...

我也是觉得一万整这个数字很诱人，市辖区增加3个到16个，和北上一样。然后天河机场客主货辅，鄂州机场客辅货主，想想也确实很“完美”

scorpiol

927019283 发表于 2018-9-9 13:11
我认为从中国的国情来看，就应该大力发展城市，要让城市有更多的建设用地而不用有农业用地，这样可以平抑房 ...

然后以后没人种地，大家都喝西北风，你这种构想只适合于科幻片里那种大规模人工智能的时代，不需要人类去从事农业生产，全部交由智能机器人

长江新城

如果谈合并，除了鄂州，汉川大量的武汉制衣厂鳞至皆比，经开的汽车产业都到了洪湖的新滩，大厂大项目已无地可用，临空港经济区已经垮到孝感，部分大学也圈地到了咸宁，这些是否也应该考虑一下合并的事宜，支持武汉做大做强

927019283

你看下世界上发达国家都是80%左右的城市人口，20%的农村人口，因为都机械化了，完全不需要那么多从事农业的人口。美国只有几百万农业人口，中国有几亿农民，但是美国粮食产量比中国还多，我的建议是完全没有问题的，国家的大政方针也是城镇化，只不过执行上好像不到位，也比较慢。

scorpiol

927019283 发表于 2018-9-9 14:20
你看下世界上发达国家都是80%左右的城市人口，20%的农村人口，因为都机械化了，完全不需要那么多从事农业的 ...

美帝的农民伯伯比我国的有钱多了，我国只有少数农村生活在小康水平上，其他的都很贫苦，不信多去乡村走访一下

927019283

我当然知道美国农民有钱，但是他有钱是因为他有很多土地，一户有几百亩几千亩，所以完全可以机械化，所以有钱。而中国农民只有一亩三分地，效率低下，很穷。那如果城市不规划农业用地，全部用作建设用地，房价会比较低，那么就又有相当一部分农村人口可以转到城镇，哪些转化到城市人口的农村宅基地可以全部转化成农业用地，这样农村土地会有大量新增农业用地，而且集中连片，规模化了机械化就更容易，更有效率。而留下来的农民会有更多的土地，也会更有钱，所以对双方都是有利的。当然这个转化是可以通过货币或者房子等制定标准去做的，城市和农村人口双向选择。而不是像现在这样，城市还搞农业，故意推高房价，城市化速率很低。

927019283

现在农村花很多钱建设基础设施，比如公路、学校、医院等，随着农村人口不断向城市迁移，很多建设到后面都没人用，浪费及其严重。你只要把目光看远一点，一下子看到底，就知道城镇化不可逆，还不如大力发展城市，把学校、医院等各种基础设施都建在城市，最大可能化且最快让农村人口转化为城镇人口，这样节约了很多土地，远远超过武汉郊区那点农业土地，也减少了很多农村基础设施资金的浪费，有什么不好

周黑伢

武汉米兰 发表于 2018-9-8 22:41
平原地块的建设开发成本比丘陵地带低多了。
谁都想去武汉西面去开发，问题是国家对这个直接一刀切，全部 ...

所以，市**才在东北面开发长江新区，给未来50年留足发展空间！

wuhan2014

927019283 发表于 2018-9-9 15:24
我当然知道美国农民有钱，但是他有钱是因为他有很多土地，一户有几百亩几千亩，所以完全可以机械化，所以有 ...

首先你得有工作机会别人才愿意来，现在很多城市里的人都很贫穷，没什么好的工作机会

长江大桥

中国的耕地条件大多数根本不适合大规模机械化，小，散，坡地，梯田，像东北那样的适合大规模农业机械化运作的地方很少。中国三倍于印度面积，但耕地面积却少于印度，还要养活全世界最多的人口。所以基本农田是绝对不能动的。按照国家法律，动基本农田需要国家批准，修改省级总体规划。随着贸易战把粮食安全越来越重视，这个难度极大。从武汉地方角度来看，总是想在分洪区上动脑筋，这也是很不可取的，短视的表现。这个不想展开，也不用展开。历史会证实这个事。
即使某些人非要动分洪区，也远远不够武汉未来的发展空间，以东西湖，沌口都500公里的范围来看，发展这么多年承载人口也都只在百万以下或者几十万，而武汉未来是两千万以上的城市规模，必须拓展发展空间。

927019283

有个坛友的意思是只有找到好工作的才能到城市来，其实有好工作的的能有20%就不错了，我的意思是城镇化是普惠制的，现在约有2亿农村人口是流动人口，长期在城镇工作但是没有市民待遇，这些人口也不少了，虽然很多买不起房但也少不了他，怎么会说没什么工作，如果都给他们市民待遇，把本来应该建在农村的基础设施的资金全部投在城市，建设一些福利性质住房，类似新加坡，也不是都让他们住在城市中心区，也不会占有现有市民的资源，也不是都在大城市。还有其实很多平原地区的农村占有的土地资源是很多的，你去华北平原看看，一个村又住不了几个人，房子零散，还有很多菜园，还要建很多公路等基础设施，要是大部分集中到城镇去的话不仅节约很多资金还可以流转大量土地，你要不自己去算算能节约多少，全部流转下来还是非常大量的

mengqiD

927019283 发表于 2018-9-9 18:26
有个坛友的意思是只有找到好工作的才能到城市来，其实有好工作的的能有20%就不错了，我的意思是城镇化是普 ...

这个没办法   有的人就是安土重迁啊  只能慢慢空心化。

偏远地区的基建确实耗费大，公路不说，光水电接入就是亏本买卖 纯粹政治任务，根本收不回来建设成本。

nihewo111123

农田是不能随便动的！至于说农民的效率低，说句政治不正确的话，真的学美国那一套，人力成本大幅度上涨，大批量农民快速进程，城市人的生活成本比现在高多少倍！某种意义上来讲，我们现在的生活就是建立在农民劳动力的低成本之上的！