本帖最后由 qqlmd路土 于 2024-12-5 17:11 编辑
可怜、可悲的是（1953后的）博士、教授科盲们！
博士科盲们说了：’中医就不发展了吗，百年来，千年来就不发展进步吗？！“
是啊，貌似很有道理----------------
但是，科盲教授们不知道的是（共两方面）：
中医，发展前进1步、半步，结果就不外乎下面2个结局：
1。如果证明有效，就“摆上西药架子”-----如同我国唯一具有自主知识产权的化学西药青蒿素（从黄花臭蒿中得到---为什么不叫黄蒿素？为什么我们从没听媒体说过青蒿素是西药？一样的道理“：文化自信）。
2。 包括国家药监局每年批准3千多种新药将被[双盲对照验证”为无效！
《中医药有所谓几千年经验的累积，为什么验药的成绩总是这么惨淡？》2020-03-19 本文转载自《大象公会》来源: 健恒健康管理 https://www.163.com/dy/article/F82NQOK70534AV29.html
很多人主张「废医验药」。 「废医验药」是很好的主张。遗憾的是，验药的结果，却让「几千年经验的积累」有些措手不及。 中药验药惨淡史 有过两次针对中医的大规模「验药」。 第一次始于1958年。 到了1961年，在「中国生理科学会药理专业第一届学术讨论会」上，与会的中医界人士拒绝将「得不到实验的证实」等同于「中药本身无效」。 在会上，他们集中抨击了现代医学的「验药」方式不适合中药，理由是「中医理论很多是西医难以理解的，……目前的一些实验方法很难反映出中药的真实药理作用。」 他们强烈主张，用「临床疗效」取代「双盲实验」，作为判定中医药方是否有效的依据——众所周知，无法通过「动物实验」和「双盲实验」的所谓「临床疗效」，往往属于幻像（比如患者自愈）。
第二次全国范围的「验药」，始于1971年。
据不完全统计，截至1975年，全国共派出医务人员近30万名，临床验药治疗440多万病例。 但结果同样令人遗憾。
「治疗经验」，要被证明有效，首先需要大量的临床病例；然后还需要通过「双盲实验」一类的办法，排除掉其他因素的干扰，尤其是排除主观偏差。 需要特别说明的是，不但中国传统医学「几千年经验的积累」非常低效，西方传统医学「几千年的积累」也同样如此。 不同的是，世界其它国家的传统医学都走上了扬弃的道路；而我们则诞生了 [ 第二官方医学] ---------------
<经络存在吗？中医顶级权威说：确实不存在> (截肢患者，都知道开刀大手术要小心血管和神经，要接血管和神经，谁听说过手术还要接经络的？！虽然每隔几年就会有"权威期刊"和专家宣称"经络研究有重大进展、发现了经络存在的证据",但不久就会销声匿迹,因为过不了同行评议和重复验证.) 编者前言： 经络有没有？其实在专业人士中早就没有争议了，只不过某些人需要这个课题养家糊口而已。尽管媒体上经常有某某研究人员“证实”经络存在的新闻，但很快就被辟谣。实际上，媒体上这些年报道的那些“证实”经络存在的人，都是为了科研经费。中国研究经络的顶尖专家在中国中医科学院，中医气功和针灸领域国际第一人，中医老专家张洪林研究员和这些人全部都认识，没有一个不熟悉。 张洪林是真正的中医捍卫者。毕业和工作于中国唯一研究中医学最高学术机构中国中医科学院的他，坚决与彻底否认中医的那些极端分子斗争，多次饱含感情的说：是中医给了我荣誉。
| 
IP卡
狗仔卡
发表于 2024-12-5 10:34:59
显身卡
楼主