【保定版首次辩论赛】保定是否需要建机场？

HBU_David

目前有45位楼友参与了辩论，气氛良好。
第一次使用辩论帖，部分楼友发帖时忘了选择正方or反方，默认的是中立。
另外，楼友的发言，您也可以点击支持。

HBU_David

个人观点：
都是热心关注保定建设的朋友，辩论归辩论，辩论完了都是朋友。
都自己的家，谁都没有坏心，都希望保定好，说说自己的想法而已，千万别着急上火的。。。

爱我家乡

河北除了廊坊距北京二机20几公里没说要建机场外，然后再除了保定，其他城市都在建或建成投用机场，邢台夹在石家庄与邯郸机场之间距两边几乎都是100多公里也在筹划建，保定周围四个机场，北京一、二机场、天津机场、石家庄机场都比保定级别高，建了很难受客源争不过人家，不建在省内的排名又说不过去对保定的以后发展肯定受影响不小，倒觉着暂不建就得想法全力把通往山西内蒙的铁路搞通，把保定站及东站全搞成有始发车，这两个事总得优先搞成一个，要不将来保定得落个上下够不着边缘化了，至于通北京二机场的轻轨前两项建不建它都需要，只是保定全资修修得起吗。

sorrytm

作为一个外地人，我当然持中立态度。看了楼桑的一些童鞋的发言，发现似乎不是特别的理智。楼主已经说明规则了，您就讲道理摆观点举事实就行了，何必上纲上线红脸呢。

其实讨论这种问题，不外乎两种方法，归纳法和演绎法。

归纳法：为什么保定要有机场？没有机场有什么影响？哪些因素可以替代？
演绎法：假如保定有了机场，会有什么影响？好的、坏的影响，尽可能列全？
演绎法有个很重要的方法，就是类比法，就是找类似的例子，拿地位、人口、经济水平和保定差不多的城市来比较，它们有了（或者没有）机场以后会现在怎么样？

正反方，举出你的论点，就事论事，而不是“你家怎么怎么样”，才是成年人看待事物的方式。

foolishmaner

肯定是修要修建的，如果财力允许

JohnnieGOD

不用建 不如用修机场的钱把路建好 再建一条去北京新机场轻轨

sunnik

保定人需要的是机场，修建也只需要修建到北京第二机场的轻轨

bdsfxgx

回复 1# HBU_David
首都新机场一建成，离保定就很近了。根本没必要再花巨资建一座小机场。不如把钱花在城市建设上，例如，多建几座立交桥，改善出行条件，利国利民！

yunxueche

回复 51# JohnnieGOD


    修一条去北京第二机场的轻轨的钱够建四五个机场了...

HBU_David

From baidu baike
辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字，也正如这个辩，中间一个“言”，两边各自一个“辛”，双方的辩手都是势均力敌，每一方都有自己的论点和论据，双方的观点都不能完全主观地评判谁对谁错，二者都有道理，双方的辩手就凭借自己的能言善辩，凭借自己的思维能力。争取这场辩论赛的胜利。

HBU_David

From baidu baike
============
辩论常用技巧：
借力打力
武侠小说中有一招数，名叫“借力打力”，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方．这种方法也可以运用到论辩中来．
移花接木
剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到“四两拨千斤”的奇效．把这一技法喻名为“移花接木”。
顺水推舟
表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论．
正本清源
所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方“势力范围”，使其恰好为我方观点服务．较之正向推理的“顺水推舟”法，这种技法恰是反其思路而行之。
釜底抽薪
刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一．通常，这种提问是有预谋的，它能置人于“二难”境地，无论对方作哪种选择都于己不利．对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪．
攻其要害
在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里．这是辩论的大忌．一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一 攻到底，以便从理论上彻底地击败对方．
利用矛盾
由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一 位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾．一旦出现这样的情况，就应当 马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方．
引蛇出洞
在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。
李代桃僵
当碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难．
缓兵之计
其一，以慢待机 后发制人 俗话说：“欲速则不达．”在时机不成熟时仓促行事，往往达不到目的．论辩也是如此，“慢”在一定条件下也是必须的．“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之计，缓兵之计是延缓对方进兵的谋略．当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应避免针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待战机的到来．一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌．如第一例中，丘吉尔在时机不成熟时，不急于成功，以慢待机．在讨论首相人选的关键时刻，以沉默表示反对，最终赢得了胜利． 其二，以慢施谋 以弱克强 “以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势．它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段．“慢”中有计谋，缓动要巧妙．这里的“慢”并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一．如第一例中，丘吉尔面对张伯伦的追问，装聋作哑，拖延时间，实际上是假痴不癫的缓兵之计．在这一种韧性的相持中，张伯伦一方终于沉不住气了，丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利． 其三，以慢制怒 以冷对热 “慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术．论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人很容易激动．在这种情况下，要说服过分激动的人，宜用慢动作、慢语调来应付．以慢制怒，以冷对热，才能使其“降温减压”．只有对方心平气和了，你讲的道理他才能顺利接受．如第二例中的营业员，就是以冷静的态度、和缓的语气，平息了对方的怒气，化解了矛盾． 总之，论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系．兵贵神速，“快”当然好．可是，有时“慢”也有“慢”的妙处．“慢”可待机，“慢”可施谋，“慢” 可制怒．“慢”是一种韧性的战术，“慢”是一场持久战，“慢”是舌战中的缓兵之计．缓动慢进花的时间虽长，绕的弯子虽大，然而在许多时候，它却往往是取得胜利的捷径 。

HBU_David

建议参与辩论的楼友看看，嘿嘿。
关键不在于胜负，而是通过这次辩论，使我们大家对建设机场的方方面面都有所了解。
本身肯定是有利有弊，究竟是利大于弊还是弊大于利？
==========
PS：冷静、睿智也许对您发表看法更有利；坚实的数据基础能让您的理由更可信。
==========
总的来说，还是娱乐，在娱乐的同时进行一定层次的思考。
千万别着急上火，不值当得。
网上那话咋说来着：喝地沟油的命，操中南海的心。
有些事情该较真，
有些事情真的只是说说而已。

6841

如果有充足的财力，可以去修建

yzy203

离得再近也不叫保定机场，如果保定财力有限，小型的机场也总比没有好，可以根据保定企业和旅游的需要开几个效益大的航线，国际航线啥的利用第二机场，这才是充分利用，再说石家庄的北京的机场是离保定多近？去趟石家庄或者北京就和去个满城顺平一样方便？

nanoeuro

长远看有必要，理由是投资在高端基础设施上比较稳妥，客流可以慢慢培养；

中期看有乱花钱的嫌疑，理由高铁本身运能还没发挥出来，航空没竞争力-石家庄、北京机场竞争，这个保定机场能不亏损就奇迹了。

短期看有穷人咋富的感觉，马路都修不好，还要上机场，周边秸秆焚烧都治理不好。

总结：纳税人的钱不能乱花，花出去再亏损不好；跨越发展听起来很美，难道不怕掉沟里？