万家丽路电子书－万字城市观察

纸阁谈城

谢谢。

地方财政，今时今日，没有一个地方政府是宽裕的。支出都要通过收入来平衡。正是考虑到这样的难处，因为万家丽高架没有直接收入抵支出，我提议依然在东二环改造上寻找出路，因为这片是可以有可观收入的，看怎么改。

不知道实践层面论证东二环引入地下这个方案的成本和收益如何？假设成本在 80 亿左右，原东二环改造预算 30 亿，万家丽高架建设成本假设也是 30 亿。东二环如果能释放沿线 1,000 亩用地，按照 800 万一亩，出让收入在 80 亿，剔除征地拆迁和土地准备等各种成本，能有 50 亿没？加上本来计划投资的 30 亿，持平。这是基于 1,000 亩，沿线到底能释放多少不知。另一方面，间接收益，包括未来南二环的、延长段的、发展带动的，我想是相当可观的。而且，它能解决城市丢失地段的开发困境。但具体肯定需要论证。相关方也有可能论证过。我希望能了解。

同时，有人会提到目前制度下官员政绩为上会要求短期出成效。东二环改造的时间，虽然肯定比万家丽高架长，但三年还是没问题吧？

引入地下的方案中，比较大的技术难题或许在于：1. 侧面明挖和地下暗挖结合的技术可行性，二是主要节点地下镜像式立交的技术可行性；3. 地下地上两层结构的技术可行性。这方面，不知道南京和武汉的一些工程以及国外的经验和技术是否有借鉴，技术是否成熟。

关于书里面推荐方案 说几点
路网完善是最切合实际的 也非常重要 有关部门真的要重视 不要拖了
关于东二环 ...
00410041 发表于 2013-10-11 06:02

284313971

记得没错的话楼主写过一篇梅溪湖的

纸阁谈城

过江这个事，其实走在资源节约的正反面。但是，无奈之举。

张飞的城市建设理念与环境友好资源节约相距甚远，任期唯一值得肯定的是几条过江通道的加快建设
星辉闪耀 发表于 2013-10-11 10:03

纸阁谈城

是，2012 年 5 月。希望自己在长进，虽然，依然是外行。让外行来思考内行的问题，既是悲哀，也是庆幸，悲哀在我们的城建规划让外行都觉得有问题并且无法忍受；庆幸在我们的参与度在提高。

记得没错的话楼主写过一篇梅溪湖的
284313971 发表于 2013-10-11 10:13

00410041

回复 43# 纸阁谈城


    谈不上指正 都有兴趣难得讨论一下

噪音污染肯定是加剧的。

关于两厢联系。事已至此就不再谈规划路幅太宽的问题。除了路幅的问题，万家丽路的难题我认为主要来自万家丽路目前承载了过多的长距离过境交通（当然，另一方面，这为万家丽路增加了人流，但却不利于两厢联系）。由于长距离过境交通的要求，万家丽路车速快，不得不减少沿线开口，关闭很多左转路口等等，就减弱了两厢的联系，不利于商业发展。

关于承载大量过境交通问题，这是否是万家丽路应该承担的？这个问题很难说清楚。
一方面，现实的情况使得万家丽路承担这些长距离交通流。东二环是闭合的，南部转向西，导致东二环不能起到南北长距离过境交通作用（当然规划有东二环南延）；京港澳高速难以发挥城市快速路的作用；包括红旗路、京港澳高速辅道在内的东城区南北主干道，短时间内难以拉通；这些造成了万家丽路的长距离过境车流。
另一方面，从长远来看，远景规划实现时，是否需要万家丽路来承担大量过境交通呢？这个问题说不上来。整个东二环以东直到黄兴大道，没有南北向城市快速路规划，都是主干道形式。因此是否需要更多的城市快速路值得讨论。只有东二环一条很可能不够，但是要增加一条万家丽路作为城市快速路却并非一定是合适的选择：距离东二环太近，沿线商业被损失。但是万家丽路当选又有其相当多合理的地方，这里就不说了。

基于以上这些，更多的考虑全城的利益以及纯交通的问题，最终选择了万家丽高架。
但是，回头看，这件事情并非不能做得更好。如果东二环南延线早已拉通？
就算选择了万家丽建快速路，也可以不选择高架，选地下快速路。不考虑造价和施工期间的交通组织，地下快速路显然好于高架，但是现实使得地下快速路基本没有希望。

既然已经高架了，就只能想怎么缓解高架的问题了。
噪音就只能那样了。不过我有一个不知道对不对的认识，商场对噪音不敏感，写字楼敏感。不知道对不对。
高架之所以建设，其初衷明显不是来加强两厢联系的，所以只能利用高架的特点，来加强两厢的联系。我有信心在高架时联系比现在做得更好，但是不一定能确保有高架下的两厢联系好于升级后的没有高架时的两厢联系。
目前方案基本定型。1.桥下是绿化。对于之前提到的绿化没有阳光问题，我想广州的例子很不错：喜阴植物也能够搭配出比较好的绿化效果。2.不会做停车场。3.行人过街。高架分离了长距离车流，路面人行横道我希望可以大面积使用，相比地下通道，方便很多，成本优势。人行横道利用高架下的绿化二次过街，亲近绿化，也更安全。4.两厢支路和次干道能更多的与地面辅道有效对接。5.压抑感是高架不可避免的问题，依靠空间设计，加上万家丽路的超宽路幅，应该能有所缓解。

个人拙见，见笑。

figopass22

我就想晓得 目前万家丽路边的楼盘，现在销售有没有受影响，销售员是如何回应高架这个问题的，

纸阁谈城

好，我的本意就是有更多的讨论，包括指正。

谈谈过境交通分流问题。万家丽路现状承担过境交通肯定是不当的，因为它是主干道，不是快速路。要把过境交通分出去，现状东二环和京港澳都是更好的选择，因为它们本身是快速道。在万家丽路上直接分流过境交通，违反了它原本地面主干道的设计初衷。

那么，过境交通分为穿越中心城区往城郊和前往城外；东二环，它本身就是内环设计，本不需要承担城外的过境交通。我就提到现状内环四向延伸（可以是地面道路形式以防止对空间的进一步分割），使之成为外环的射线，承担小部分出城过境交通。至于城市内的过境交通，内环足以。

出城的大部分过境交通，宜由外环承担（我提到的中环和远期外环）。这就需要射线体系完善，江车流输送至外环。而万家丽高架的问题，它还不如内环，因为它只有中间这么一段，上下不接，无法贯通。要它来承担向外环输送过境交通的功能，有众多不现实。

这个问题放到长远来看，就会明显很多，因为京港澳外移只是时间问题，而且相比东二环，现状京港澳未来城市快速道的距离与万家丽路高架近了许多，万家丽路高架的效能很难最大发挥。规划规划，自然是要规划未来。如果一个规划它只看到短期，那它未来必然会被推翻重来。

所以，我提议的方案中，东二环和京港澳依然保留为快速道，间隔合理，近期东二环改造依然作为内环一部分，中期京港澳外移后现状道路变成东二环（它承担过境交通所需的南北通达问题要好很多），东二环成为城市中心快速道，以实现平衡。

现在可能是为时已晚。但是，城市永远是我们的，不是官员的。即使是因为规划决策而“丢失”了的城市，也是我们的城市。任何讨论，在这个意义上，都不会晚，让我们更理解这个城市。



回复 49# 00410041

cpla100

楼主厉害啊，看透了本质{:5_122:}

纸阁谈城

我没有相关资料，我凭借的只是新闻报道＋百度地图。如能看到具体方案，或许能有更多想法。你如有相关资源，请提供。谢谢。QQ：997700088。

robertouu

其实我知道有10个政协委员联名上书反对，可惜不会有作用的

chencheng2002

或许政府的本身意图就是使万家丽的商业南移呢？
呵呵

figopass22

回复 54# robertouu


    利益博弈中，应该要听证了

00410041

回复 45# 纸阁谈城


    这个理念看懂了，
但是“东二环入地，能释放土地”这句话没有完全理解到。
你的意思是东二环地面盖楼地下修路这个意思吗？
还是两厢土地出让？如果是两厢土地出让，万家丽高架也可以做到。

施工技术障碍理论上没有 实际中难度太大 工期会很长

纸阁谈城

地面道路保留并完善。

两厢土地出让。两厢散布着各种棚户区、货场、废弃厂房、仓库、临时门面。

万家丽路两厢哪里还有可出让地？而且，是引入地才带来出让可能性；高架，出让所得不理想，东二环高架方案也如此。

回复  纸阁谈城


    这个理念看懂了，
但是“东二环入地，能释放土地”这句话没有完全理解到。
你的 ...
00410041 发表于 2013-10-11 12:09

00410041

回复 51# 纸阁谈城


    这一点很重要
很多东西 在规划层面就有问题

2011年城市总体规划修编完成 京港澳高速没有被规划为城市快速路 仍然是一条过境高速
我想 这也是有道理的
作为国家主动脉 京港澳高速穿城而过并不是不可以 而且对于城市有积极意义
同时 在可以预见的未来 京港澳高速不会有任何动作变为城市快速路 长沙对其管理权都没有
在这样的情况下 在规划中不把京港澳高速设置为城市快速路是合理的
但是 为什么在东二环和黄兴大道这么大段距离之间却没有规划其他快速路 这就不合理了
是机会主义心态幻想京港澳 还是怎么 不得而知 但是东城确实还需要一条城市快速路
这条快速路可以是京港澳高速（只要能办到） 如果不是 就得有其他的选项 不能没有

万家丽路高架有利有弊 但是弊端我觉得不在那些人们常说的理由 比如对沿线商业的影响等等 因为这条高架将促进这些
最大的弊端可能是距离东二环太近 可能打乱长沙城市快速路网的规划框架