看来长沙CBD多真是土飞的抉择

wanyang

大家陷入一个误区，中国除上海以外，并没有谁有太集中的Cbd，也就是说周边的房子完全可以满足这些人的居住，真正上班人多的地方是高新区，经开区，不要把Cbd想的这么可怕，它也是城市功能的一种，Cbd就算里面没有住宅，但附近总有把，有时候这群人还喜欢住一块，大家懂的

大天空城市

回复  大天空城市
所有的公共设施都有他合理的辐射半径，大型医院和社区医院有不同的定位职能，你确定你能 ...
roenz1 发表于 2013-11-9 02:23

不管你是怎么理解的，回到文字中来看，原文引用：“城市规划要提倡混合用地，既有写字楼，也有商场、学校、运动场所、住宅，尽量在片区范围内就地解决工作和生活问题，在比较小的范围（如步行范围）能够设计所有的服务设施，”，步行范畴是个什么范围，老人的步行范围和小孩的步行范畴，应当是很小的，这个范围一公里应当差不多，能够设计所有的服务设施，话中要求是所有的服务设施，看清楚是所有服务设施，意味着我列的服务设施还少的可能，远远没有达到所有的要求。一公里就要建所有的服务设施，这钱你拿得出来吗？字面意思与我用一万个单位比没有什么区别。是完全没有必要也不可能实现的事，因为任何人都不可能完全被封闭在一个小范围内，每个人每时的需要都不相同，他必须要跑出小范围。比如，每个小范围内至少要个图书馆，就需要几个人，那么多小范围加起来图书管理员就是几万到十万人，管理员比读者都要多，这个城市要大到什么程度？没有集中区的城市是不存在的，有所有服务设施的步行范围那么大的小区域也是不存在的。我仍然认为，只可能你们录他的话有错误，不是我理解有错误。

zyq0848

回复 13# bbgmxh


    严重同意啊，飞飞还是不错的

大天空城市

尼玛张剑飞肥头圆脑一看就是个小肚鸡肠土鳖乡霸     还伯克利毕业碰哒他滴鬼    看看长沙这几年已 ...
hongyixu 发表于 2013-11-9 15:25

    你这话可有点来头一样，个人偏见成分不少，长沙拆建在全国都不算多的，如果你找出长沙地图，回头看一看前几年的长沙，能够见到几个工程？除了省政府有几个工程外，长沙有几个大工程？你数出来说一说，这些工程还是要不少钱的，如果换成你，可能无法做到。你说二环内拆得不成样子，请问不拆的时候有样子吗？你也说一说是什么样子？比现在好吗？有些事，不明说为好，长沙市还是有人清楚的，有些人腐败惯了，一搞到工程就捞，如果给一个低的定额，捞不到以前那么多钱了，自然就会借其它办法来搞那个人，所以腐败前赴后继。

辉天下08

土飞的话就一定能落地？不见得咯！其中的情况太复杂，大家不要太在乎他说的！

y10-4

张的想法还是不错的。。。非得整个震撼做什么。。走到哪里都有高楼不好吗？

roenz1

回复 52# 大天空城市
恩，张总的思想确实是90年代初期，美国城市设计转型思考后的潮流，目前发展中国家都在走美国50年代的老路。
你觉得长沙的街区尺度合理么？图书馆，也有社区图书室以及区域性图书馆之分。正如你感冒的时候，楼下走几步就有个诊所。你不会打个青霉素也开车10公里到湘雅医院去吧？
混合社区的概念近二十年一直在美国贯彻，而到中国来，就变成了所谓的综合体，也就是mix used。长距离通勤交通是所有美国特大城市面临的棘手且难以解决的问题，SOM和莫菲西斯近些年都有过很多尝试。
张的建议是相当合理的，一个城市本来确实需要集中区，但是CBD这个概念，目前发达国家都已经不提了，你同样可以理解为，几百万人口的大长沙，将集中式大型CBD分解成若干个商务服务区，避免北京那种全城潮汐式的长距离通勤交通和人口密度过高超过基础设施承载量的情况。
就你的ID说，你想想，是十栋天空之城放一起好，还是把人口进行适度分散好。

charles87

多少钱做多少事 六姐那个蠢子居然怪到基层头上去了

大天空城市

回复  大天空城市
恩，张总的思想确实是90年代初期，美国城市设计转型思考后的潮流，目前发展中国家都在走 ...
roenz1 发表于 2013-11-10 00:24

不管脱离原话有多远，说说也无妨。讲社区美国还得向中国的毛主席学习，毛主席将中国的社区做得相当的好，城市就有完善的社区，农村有人民公社，服务设施也相当完善，尽管服务水准不是很高。中国现在的管理体制也是社区管理体制，与你说的混合社区有本质的不同吗？混合社区与综合体划不上等号。写字楼放到社区和人民公社就不称其为写字楼了，也知道称它为什么好，总之不能称写字楼，一个社区搞一个摩天楼，这社区主任得有三头六臂，才能完成为这样任务。市长与社区主任还是多少有点区别的，分工也应当不同，社区主任建摩天楼，市长管社区，说不通啊。你说发达国家不提CBD了，有这种说法吗？还是你自己说的。只能说，已经有比较完善的CBD的大城市，已经能够满足这座城市的商务需要，集中区的过程已经完成，各项配套已经完善，再进行扩大，空间和规划难以实施，再造一个新的CBD价值不大，并不是不要CBD。而现在中国的大部分城市CBD都没有成型，财力又有限，只能先集中，等待CBD成型之后，CBD的扩张已经受限的时候，再学你说的美国那种模式，这个过程少则也得十多年，这个过程市长施加影响也很小，想想而已，因为商务需要集中，商务进了芝麻星星点点样的社区某个角落，客户找都找不到，市长不想要它集中它也要集中，不可能跟市长进社区，混合社区也不行。社区就是社区，是住人的，CBD就是CBD，是搞商务的，这二个概念虽然不同时期称呼不同，从有城市开始起，它就是这个样子。

roenz1

回复 61# 大天空城市


    我不知道从有城市起，他就是这个样子的从何而来。cbd是美国50年代才有的概念，你所谓的社区，跟我说的城市规划层面讲的社区，根本不是一个概念，完全是两样东西。城市设计中的社区，完全不等于居住区这一概念。北京的cbd规划在任何一个国家都被当作发展中国家的胡乱折腾。

bbgmxh

多少钱做多少事 六姐那个蠢子居然怪到基层头上去了
charles87 发表于 2013-11-10 11:52

    你这种蠢猪无法想明白的，遇到下面稀泥敷不上墙，玉皇大帝当巿长也没用。

figopass22

回复 63# bbgmxh


    这次我支持步步高梅溪湖（bbgmxh），我觉得张市长不可能管那么细的，有的只是提个大概，下面的做的差了或者理解有偏差都很正常的事。。

SSMD

希望张高升，毕竟还是做了很多事，最好从上海来个新市长，把城建抓一下。看看郑州的高铁片区

大天空城市

大工程？  修高楼是市长的功劳吗？  政府只需要负责卖地，其他都是开发商的事，政府要出一分钱吗 ...
hongyixu 发表于 2013-11-10 12:38

    不要动不动说是毁掉了，长沙还只有文夕大火才真毁掉了，以前毁没毁掉过我不清楚。我要你拿出以前的地图来对比一下，结果你尽列一些正在搞的项目不知道你是想说现在项目多还是少。看事物总要一分为二为好，做了的事不能抹掉，没做好的事也要把原因分析出来，是财力不够，还是人不行，地铁是放鸽子了吗？你是哪里人啊！隧道没修通吗？高铁新城和航空新城本来就不适合当成重点区，荒一荒也不是很奇怪的事。滨江新城是先导区这些人在搞，梅溪湖是长沙最好吗？你是哪里人啊！五一路过几年就搞一下，这次应当是搞完了，二馆一厅搞得太久了，你有看法，我也有看法，相信很多人都有看法，这个没得任何原因可讲，不上心。毁芙蓉广场 毁五一广场怎么搞？估计也不会怎么搞，策略而已，可能是想促成那里几块地加快点建设速度吧。

大天空城市

回复  大天空城市


    我不知道从有城市起，他就是这个样子的从何而来。cbd是美国50年代才有的概念， ...
roenz1 发表于 2013-11-10 14:57

  “社区就是社区，是住人的，CBD就是CBD，是搞商务的，这二个概念虽然不同时期称呼不同，从有城市开始起，它就是这个样子。”这是我的原话，请你不要剔头去尾，不仅不同时期称呼不同，不同的国家也称呼不同，美国称呼CBD，中国称呼城中心，核心商圈，其它国家可能有其它的称呼，意思差不到哪里去。不管你发明什么社区，也不管你在社区前面加上多么华美的形容词，它就是个社区，就是住人的，服务也只为居住其中的居民服务。CBD也不可能象切蛋糕一样，大缷八块，每个社区分一块。个个社区都能配写字楼，我孤陋寡闻，真还没见过这样的城市。不管你怎么解释这种社区如何好，我不会相信，其它人信不信是其它人的事。