导 航
楼主: livezf

[江城资讯] 2017年1月19日武汉新闻汇总

   关闭 [复制链接]
发表于 2017-1-19 13:20:58 | 显示全部楼层
长江经济带本届三大战略之一,当然重视了。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-1-19 13:32:11 | 显示全部楼层
wuhan0027 发表于 2017-1-19 11:52
紫光今天在南京投了2600亿

那是代工,紫光不可能拿得出2600亿
回复

使用道具 举报

发表于 2017-1-19 13:33:55 | 显示全部楼层
wuhan2014 发表于 2017-1-19 13:18
武汉各方面都要抓起来,光靠书记一个人精力不够,管不了那么多

你误会我的意思了。
市长的定位和以前有了根本性的差别,这才是核心。
你可以看看成都,南京,杭州,广州等副省级市长的新闻,你就明白了,大多数和民生等具体事务相关。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-1-19 13:34:35 | 显示全部楼层
uzbeki-jefftang 发表于 2017-1-19 12:05
没错。
乐视最起码可以把量产车亮出来。
紫光的南京成都项目。。。。连PPT都做不出来吧?

大连的估计是低端的,美国人不傻不会把高端放在大连
回复

使用道具 举报

发表于 2017-1-19 13:34:57 | 显示全部楼层
验证 发表于 2017-1-19 13:20
谢谢版主高抬贵手。
本人发言这应该是第二次在高楼迷被屏蔽

据说蒸汽弹射不能持久否则对航母的持续航速影响很大,并且高压管线的后期维护很麻烦,电磁弹射的优点就是全电控,维护成本低,并且对航母本身影响小,美国后面几个基本都是电磁弹射了,国内怎么会还这两个搞竞争?
回复

使用道具 举报

发表于 2017-1-19 13:35:50 来自手机 | 显示全部楼层
验证讲得对。前面说了,武汉是中部地区的中心城市,这是什么意思呢?意思就是,这不是你左边右边的副中心能够比的,武汉代表的是中部地区,区域中心就应该比你区域副中心等级高,何况国家现在并不偏袒沿海,在调整战略。你武汉要有做中心的自觉。老说国家不关照中部地区,东边西边的副中心都来抢东西的时候,你武汉有没有硬起来呢?你是中部的中心,不是哪个区域的副中心,跟别的区域副中心去比较,自己把自己放在跟别的副中心一个档次上,这不是自动矮化中部么?该强势的时候就该强势,要比就跟东部各个中心城市比较,副中心的都给我让开,你们不够格。涉及到区域的利益问题,寸步都不应该让。说到底,如果武汉有足够的自信,之前就不该跟紫光合资,让出控制权。结果武汉从国家争取来的东西,紫光拿去分给别人的。事已至此,说这些的意思就是,下次遇到这种事情,武汉作为中部地区的老大,完全在某些方面,就该当全国的第一,当仁不让。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-1-19 13:38:03 | 显示全部楼层
验证 发表于 2017-1-19 13:20
谢谢版主高抬贵手。
本人发言这应该是第二次在高楼迷被屏蔽

我来继续歪楼, 002 不上电磁弹射原因包括002设计状态冻结时候(那时候电磁弹射还没有突破)就是蒸汽弹射还有就是电磁弹射虽然百般好,但是对于常规动力航母来说耗电量太大,只能期待以后全电推或者核动力了。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-1-19 13:45:56 | 显示全部楼层
验证 发表于 2017-1-19 13:20
谢谢版主高抬贵手。
本人发言这应该是第二次在高楼迷被屏蔽


我觉得吧,你总是忽略一个事实,就是武汉没能力也没资格不让别人落户南京成都,这和宽心与否没有关系。这种负面影响和武汉自身关系不大,武汉毕竟一直不属于能够独占政策的干儿子。
你喜欢站在高处告诉大家,但是有的事情论坛里面的网友除了撕逼多几句然后被封贴没有任何意义
回复

使用道具 举报

发表于 2017-1-19 13:45:57 | 显示全部楼层
wuhan0027 发表于 2017-1-19 12:38
武汉下周要开党代会了,新老大要为武汉十三五定调了

十三五已经过了一年好不好
回复

使用道具 举报

发表于 2017-1-19 13:46:02 | 显示全部楼层
本帖最后由 验证 于 2017-1-19 13:48 编辑
hw12321 发表于 2017-1-19 13:34
据说蒸汽弹射不能持久否则对航母的持续航速影响很大,并且高压管线的后期维护很麻烦,电磁弹射的优点就是 ...


国家一直是小步快跑的战略
想一步步来   先蒸汽 在谈别的
国家最先立项的是蒸汽,上海某研究所,砸了上千亿,研究了十多年
有了成果且基本成熟

而电磁纯粹是个意外,(老马被称为国宝科学家是有原因的,老马现在是全国唯一一个无官衔的中央候补委员,军委委员待遇)
电磁弹射原理是直线电机
而中国电气技术实力一直强于机械(机械基础工艺和材料不行)
老马觉得电磁弹射对他没有大的技术障碍
就自己花了2000多万研究
没想到几年时间就把小型样机做出来了  而且效果奇好
震撼了一批专家,包括最顶层(HU)

电磁已经做成这样了,国家不得不拨款,这样就成了2者竞争的局面
经过很复杂就不说了 ,直接说结果
电磁进度奇快,已经基本赶上了研究十多年的蒸汽。
而且效果奇佳,相比美国电磁,中国电磁有技术优势(电压更低,效率更高)
因为蒸汽弹射和电磁弹射没有技术继承关系
而中国电气技术一直比基础机械技术强   
。。。。。

结果
海军及其兴奋,强烈要求电磁,因为它代表一步跨3步全球领先,还有战略意义
国家很纠结,毕竟蒸汽投了巨资,计划好的一步步来,全部被老马插进来打破了
某军工集团很沮丧,倒手的大肥肉,投入了巨量精力财力的大肥肉有可能被别人抢了


大致就是如此,经过非常复杂将就看吧
回复

使用道具 举报

发表于 2017-1-19 13:48:24 | 显示全部楼层
长江大桥 发表于 2017-1-19 12:49
这就是问题,上面压力山大也是好事。新书记说今天的固投就是明天的产出是有深意的。发展确实是慢了,有 ...

不能再讳言了,武汉投资的问题不光是工业投资的问题已经很严重了,必须有一个大的报复性反弹才行,武汉还得靠投资来拉动,什么消费和出口武汉还不能指望。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-1-19 13:53:08 来自手机 | 显示全部楼层
大家说的都很有道理呀,只是侧重的点不一样。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-1-19 13:54:30 | 显示全部楼层
验证 发表于 2017-1-19 13:20
谢谢版主高抬贵手。
本人发言这应该是第二次在高楼迷被屏蔽

你别到此为止。
本来不想和你争的,但看你这么评价,我不得不以正视听了。
可以说你根本不懂半导体领域的发展规律。复杂的不说了,真要按你的说法某个地方搞垄断。。。。。那魔都早可以搞垄断了。一个地方一种技术,这就是中央的大致方针,不是武汉一个地方政府决定的,也不是紫光自己说了算的。
就好比航空航天,也不全是成都西安沈阳三家垄断吧?贵阳,南昌都有很强的配套,上海的大飞机国内配套也是全国分布的。对于中国这样一个准超级大国,不可能一项尖端技术全部集中在某个城市某个地区,你的想法连美国也做不到。
最重要的,半导体行业技术才是核心,没有过硬的技术支撑,单纯的钱产生不了实际效果,要不然中东油老板怎么不搞半导体?西欧那么多发达国家不大量投入?(荷兰有ASEL,但西欧也没有大批量的半导体生产线)
就拿紫光项目举例子。武汉最起码可以做出实际的技术成果,可以在IC咖啡和业界人士实际展示(我前面发过),南京成都有啥??PPT都没有把?(乐视最起码有样车吧?)技术壁垒一旦确立不是你想象的那么容易推翻的。紫光+大基金也不傻,武汉搞出实际的成果,宁蓉搞不出来,那么这两地的所谓“协议”也就废纸一张而已。
还有你说的第二点,首先你说见过马院士,十有八九在吹牛吧(知道马院士的级别吗?能见到他的我敢说不会上也瞧不起高楼迷这种论坛)。其次弹射器技术储备一定是多样化的,美国也不敢帮在一棵树上,这两个地方搞技术研发,最终目的都是我国的海军发展,没有你想象的那么复杂(又不是大批量生产,技术储备任何国家都有多种方案,难道这也是PAI  XI 斗争?)
尹将军也只是借央视说下自己的看法而已,这个不要过多解读,正常的学术讨论。真正的决策在中央。
真正做技术研发的或者做这方面贸易的都知道,技术才是硬道理。老贾赢得150Y投资,也不是靠几张PPT而已。技术不是地方政府自己规划出来的,是实实在在做出来的。
我理解你对武汉的真心,但你的思维模式确实要彻底更新了,多看看新闻,多了解一下行业发展趋势,多看看人事安排的趋势,比单纯在论坛里瞎BB有用得多。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-1-19 13:55:48 | 显示全部楼层
另外,再澄清一下
电磁弹射相比蒸汽弹射的优势大家都知道就不谈了
就谈谈效率和能耗
正常情况下,电磁弹射的效率是远远高于蒸汽弹射的(因为电磁弹射的能量转换过程远远小于蒸汽弹射)。它的整体能耗也不比蒸汽弹射大
也就是说,只要能装蒸汽弹射的航母,装电磁弹射就不存在能耗不足的问题。
常规航母是完全可以装电磁弹射的
回复

使用道具 举报

发表于 2017-1-19 13:56:45 | 显示全部楼层
我觉得武汉 既要有自信也要有忧患意思   这样才能不亢不卑
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|高楼迷

GMT+8, 2025-8-2 19:59 , Processed in 0.045440 second(s), 2 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表