谈谈地铁和跨座式单轨的优缺点

屌丝 · 发表于 2016-1-16 11:50:56

本帖最后由屌丝于 2016-6-12 22:47 编辑

跨座式单轨优缺点：
就是很省空间。比如马路中央的隔离带顶上就能建。而且用的是橡胶的轮胎，声音很小，施工快，爬坡强大，非常适应山区城市。比如重庆，。造价相对地铁略微便宜（非绝对便宜）
缺点是：可能会严重影响以后的基础设施建设和改造，悉尼单轨就是因为这个原因拆除了。一旦形成这种情况造成重复建设那比直接建地铁要费钱的多。另外就是路边或者隔离带架出好多柱子毕竟不好看，只能有限改变城市交通，对城市战略布局和城建发展影响非常有限。对城市以后的基础设施和框架影响巨大。建设时候也有可能还需要砍树。运载力有限。载客量是硬伤，比地铁B型车还小。这点要用发展性眼光看。

地铁优缺点：
其实更省空间，地面根本看不到，运载能力强大，对城市房地产和城建和战略定位影响巨大（地铁周边城建和房价都是突飞猛进的），有地铁的城市和没地铁的那就不一个档次。如果洛阳徐州泉州是地铁，某地是跨座式单轨，那说实话某地就会被彻底拉开一个档次。首先地铁带动的城建发展在跨座式单轨城市就不会出现。其次以后没地铁的城市可能无法挤进二线。
缺点是：造价相对贵些，毕竟要挖地。另外就是不能爬坡，不太适合山区城市，能耗略大，对已经在周边买了房子的非常有利，没买的开始建就赶紧买。

地铁相对某市而言，更适合GDJ这样的领导。目前的书记还真不知道他喜欢地铁还是主张跨座式单轨，但我相信领导总归肯定是深思熟虑过的，不然环评也不会采用"似”这个说法

总结：跨座式单轨如果用到邯郸两个市域线上，那就全国领先了，没有城铁那么费劲费事费力费钱，还非常高大上。但千万不要用在市区1号4号线上，显得小家子气，对城市战略布局和带动城建发展没有决定性作用。

楼宇间的残阳 · 发表于 2016-1-16 12:12:31

屌丝哥总结的很好起码让人们能理性的看待这个事情

屌丝 · 发表于 2016-1-16 12:18:48

个人意见是：
最低标准: 市区人民路、中华大街下面两条市区线用地铁，其他全部用单轨，我完全没意见。
中等标准: 市区内三条或者四条地铁线，其他全部用单轨。
前瞻高标准：市区线全部地铁线，市域双线或者以后城市发展起来其他的市域线，全用单轨。

总体就是希望大布局、高标准完成我市轨道交通项目。如果暂时实力不够，可以找投资商，当然也可以再等几年，宁缺毋滥。

563525526 · 发表于 2016-1-16 13:00:15

是啊，等几年吗？

563525526 · 发表于 2016-1-16 13:05:37

如果费用差不了多少的话，还是希望是地铁

NBrabbit · 发表于 2016-1-16 13:31:01

我早就知道是轻轨，咱跟地铁没多大的福分

newwrg · 发表于 2016-1-16 16:33:29

地铁是次要的,先把市区的好多断头路打通,把中华大街、陵园路和平路光明大街滏西大街等窄路加宽,再修个二环就满足了

matly · 发表于 2016-1-16 17:18:30

成都居然是山区城市，我也是醉了！

无敌高手轩轩 · 发表于 2016-1-16 17:56:41

成都处于成都平原，成都平原四周都是山，不过成都市区是大平原

楼宇间的残阳 · 发表于 2016-1-16 19:12:55

慢慢等吧希望能有好的进展

viberg · 发表于 2016-1-16 19:51:31

要用肯定就是一种技术不可能混用

曹子超 · 发表于 2016-1-16 20:23:29

我为什么这么兴奋。因为邯郸地铁大家奋力正言。还能联想到超前眼光的深受爱戴的郭大建书记

konglei2 · 发表于 2016-1-16 20:56:25

市内必须地铁！市外可以单轨

xiaopeng123 · 发表于 2016-1-17 09:38:30

要地铁要地铁

楼宇间的残阳 · 发表于 2016-1-17 19:27:59

曹子超发表于 2016-1-16 20:23
我为什么这么兴奋。因为邯郸地铁大家奋力正言。还能联想到超前眼光的深受爱戴的郭大建书记

说的正是

[坛友互动] 谈谈地铁和跨座式单轨的优缺点

评分