宝能金贸中心工地几张图

198983t · 发表于 2018-3-18 15:36:43

llllxb 发表于 2018-3-18 15:28
带装饰，数数有70层。高度369肯定不会浮动

当年绿地双塔也是要盖300双塔的，控规也是300.

maomao1996118 · 发表于 2018-3-18 15:40:21

198983t 发表于 2018-3-18 15:36
当年绿地双塔也是要盖300双塔的，控规也是300.

369应该是定了，要不然没必要把控规从369提到369

llllxb · 发表于 2018-3-18 15:41:01

198983t 发表于 2018-3-18 15:36
当年绿地双塔也是要盖300双塔的，控规也是300.

这再缩水，相关LD死塔吗的吧

198983t · 发表于 2018-3-18 15:43:43

本帖最后由 198983t 于 2018-3-18 15:51 编辑

llllxb 发表于 2018-3-18 15:41
这再缩水，相关LD死塔吗的吧

相关的不是绿地双塔，而是控规。

政府要求保住369这个吉利数字，那么稳得很。如果没有要求，全靠企业自觉。

控规上小于369这个小于号就不该出现，出现了就有不确定因素。

llllxb · 发表于 2018-3-18 15:45:55

198983t 发表于 2018-3-18 15:43
相关的不是绿地双塔，而是控规。

就说这个宝能金贸这3栋超高的相关人

menggoing · 发表于 2018-3-18 15:58:32

这个方案看着没原来的漂亮啊

maomao1996118 · 发表于 2018-3-18 16:10:02

198983t 发表于 2018-3-18 15:43
相关的不是绿地双塔，而是控规。

政府要求保住369这个吉利数字，那么稳得很。如果没有要求，全靠企 ...

后面那十栋应该不止100米，带装饰层。以前那个效果图比例也不到3，7。而且角度问题影响挺大的。这个数值应该不会变了。毕竟政府和媒体都说是369。本来还期望只是主体高度369呢

198983t · 发表于 2018-3-18 16:16:10

本帖最后由 198983t 于 2018-3-18 16:22 编辑

maomao1996118 发表于 2018-3-18 16:10
后面那十栋应该不止100米，带装饰层。以前那个效果图比例也不到3，7。而且角度问题影响挺大的。这个数值 ...

谁都不希望变低，还指望靠装饰层拔高呢。

这里只讨论可能性的问题，就图论图。政府和媒体从来都没说这楼是369，他们用控规代表高度了而已，而且措辞也比较严谨，用了“有望”、“或”这样的词。

前车之鉴实在太多了，不忍直视，特别害怕，恕我多虑了。

198983t · 发表于 2018-3-18 16:23:47

本帖最后由 198983t 于 2018-3-18 16:29 编辑

不知道咋回事，这图第一眼看上去就像是3个保龄球，特别是369失去了以前那个方案修长的感觉。

观察了一下发现“脖子”的位置缩了几层，显得胖了。

wyfyln · 发表于 2018-3-18 16:37:07

如果369还缩水我州就彻底完蛋了

wyfyln · 发表于 2018-3-18 16:39:03

198983t 发表于 2018-3-18 15:32
上一版本是81层，显得细高一些。

感觉这个好看一点

cf606 · 发表于 2018-3-18 17:44:05

这个效果图比前一版本难看多了

小蒼娃 · 发表于 2018-3-18 20:12:54

198983t 发表于 2018-3-18 15:22

有点像青花瓷

小蒼娃 · 发表于 2018-3-18 20:17:15

本帖最后由小蒼娃于 2018-3-18 20:45 编辑

llllxb 发表于 2018-3-18 15:28
带装饰，数数有70层。高度369肯定不会浮动

我数了一下，70层是主体高度，不带顶饰，369是带顶饰的高度，去掉顶饰，主体有340多米，这楼层高有4.9米，品质应该很高的。新版本建筑面积、容积率和高度也没有变，层高、体量、建筑密度和品质提高了

小蒼娃 · 发表于 2018-3-18 20:18:48

本帖最后由小蒼娃于 2018-3-18 20:42 编辑

198983t 发表于 2018-3-18 15:32
上一版本是81层，显得细高一些。

上一版本应该也是369，层高明显比这个小。2栋240米的有59层，而且是带装饰层的，层高可想而知

[建设纪实] 宝能金贸中心工地几张图