|
|
发表于 2018-9-9 17:19:47
|
显示全部楼层
本帖最后由 zkc 于 2018-9-14 19:11 编辑
暑假回家的时候专门去逛了逛回龙窝，错落有致的街巷与界面做的还是挺别致的。首先不论业态与招商如何、是不是“假古董”，徐州主城区之前确实没有一片完整的商业化的历史街区，虽然历史风貌区商业化被学界广为批判，但是从居民和游客的角度看，还是徐州需要这样这样的一个时尚消费场所的。路南的户部山自明朝以来就不是一个公共性很强的城市场所，回龙窝恰好弥补了这一缺点。至于前面有人回复是新建的“假古董”，个人认为这件事要从什么角度去看，从城市更新的角度看，回龙窝确实是在资本运作下传统民居转变仿古时尚文化街区的典型案例。但是如果确实了解徐州过去千百年来的发展脉络和旧城格局的话，可能会得到不一样的结论。首先，徐州人都知道，徐州目前的城市格局是明清时期重建并逐渐发展成一个成熟的城市空间形态的。根据记载，徐州的建成史超过2500年，那么为什么徐州主城区内没有遗留下明朝以前的遗迹呢？城建史不如徐州的苏州就保留下来了唐宋时期形成的“水路双棋盘”格局。这其中主要原因就是水患和战争，历史上徐州城数次被战争、地震以及洪水毁坏。距离较近的是明朝天启年，黄河在奎山堤决口，大水三年不去，整个城市埋在淤泥下面。徐州地方曾上书ZY要求另选址重建徐州，ZY给了六条不可迁址的意见，要求徐州在原址上重建，这样就是徐州所谓的“城上城、街上街、井上井”格局形成的原因。明清之前，徐州城也因为战争原因数次被毁，像刘裕就曾经因为政治意图，撤离的时候拆毁徐州城隍。所以，在原址上重建或者另选地方重建对于徐州来说是本就是城市建设的基本手段。两千多年来，徐州城和徐州人也是看多了“眼见他起高楼、眼见他楼塌了”的景象。像如今的燕子楼、快哉亭（由苏轼根据原阳春亭重建）、老城墙、庆云桥牌楼、镇河铜牛等等都是后来重建的。所以，不论从徐州自身发展脉络和历史变迁上来看，还是对后工业化城市时尚消费场所的需求，回龙窝片区的转型和更新都是必须的，所以规划也是没问题的。
值得一提的是，片区南侧的城墙博物馆，陈列出了施工时挖出的老城墙。这段城墙恰好就是天启年黄河决口时淹没在地下的明城墙，这正好印证了回龙窝地名的来源，这就是城市文脉啊，徐州城特殊的历史发展以及变迁过程给这片街区烙下了特殊的历史印记。博物馆的设计手法上也考虑了现代建筑的形式与古街区如何交相辉映（并不是说一定要屋顶、材质、体量保持一致，感兴趣的可以去看看贝聿铭的汉考克大厦是怎么做的）。
本人在同济读的就是建筑与城市规划系，也在历史保护做的很好的苏州呆过一段时间，这次回家看到回龙窝街区感觉还是挺吸引人的。可以说回龙窝的建成，基本上形成了徐州旧城老南门这样的一个历史地段。既有户部山上保留完整的历史建筑、也有人民公园这种具有文化底蕴的城市公共空间以及再加上回龙窝这一具有文化氛围的城市时尚消费场所。虽然现在业态招商做的或许并不完善，但是一个城市地段的发展是由市场决定的，物质空间只不过是容器而已。只要有了场所，市场成熟的时候一定会有相应的成熟业态。 |
|
IP卡
狗仔卡
显身卡
楼主