导 航
楼主: 摩天圳

[城建综合] 超级工程—【深中通道】海上风筝成为湾区新地标(2024年6月前开通)

  [复制链接]
发表于 2018-10-25 13:14:17 | 显示全部楼层
深珠公铁两用桥啥时或建?
回复

使用道具 举报

发表于 2018-10-25 15:14:51 | 显示全部楼层
在今年1月召开的省十三届人大一次会议上,省人大代表、广州市人大**会主任陈建华领衔提出了《关于将深中通道项目由东隧西桥方案调整为全隧方案建设的建议》(省十三届人大一次会议第1259号)。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-10-25 15:21:11 | 显示全部楼层
一、东隧西桥方案是国家和我省经过长时间充分研究论证作出的科学审慎决策

(一)深中通道项目建设方案经过长达 14 年深入严谨科学的技术论证,得到了国内外权威机构和专家的认可
        深中通道建设条件异常复杂,技术难度极大。为确保项目有序推进,早在2002 年 8 月,省发展改革委就启动了项目过江通道方案的研究;在长达 14 年的研究论证中,深中通道项目共完成了 60 多项建设条件、关键技术、前置专项、设计参数等专题研究工作。对任何可能的有价值跨海工程方案均进行同深度平行论证研究,从预期交通功能、建设条件适应性、安全风险等级、环境影响、工期及造价等方面进行综合比选。在项目前期论证过程中,所有专题、专项承担单位均是国内外权威机构,工程方案及专项论证会的专家均是行业内权威,并在经过深入比选论证后,最终推荐了东隧西桥方案。

(二)国家和省在项目论证过程中充分听取了广州市相关部门的意见
        在深中通道项目论证过程中,项目影响区深圳、东莞和中山等市均支持东隧西桥方案,广州市从满足南沙港通航需求角度坚持全隧方案。为确保决策科学,国家和省在项目论证过程中充分吸取了广州市有关部门的意见,要求工可编制单位在项目可行性研究报告中将全隧方案与东隧西桥方案进行了同深度比选,并对全隧方案各种不同施工工法及其组合一并进行了安全风险评估。2013年8月十二届8次省**常务会议同意以东隧西桥为推荐方案,全隧方案作为备选方案,同时附上广州市**意见,上报国家立项。

(三)东隧西桥方案得到了国家相关部门的一致认可
        国家相关部委和行业主管部门在充分听取了包括广州市、深圳市、中山市等各级**、企事业单位意见的基础上,根据前期研究论证结果,均认可深中通道采用东隧西桥方案。2015 年 12月,国家发展改革委在充分征求广州市意见的基础上,结合中国国际工程咨询公司工可评估报告意见,批复同意深中通道采用东隧西桥方案(发改基础〔2015〕3007 号)。

二、经过同等深度的科学严谨论证,东隧西桥方案抗风险能力较全隧道方案更优

(一)东隧西桥方案不存在重大缺陷
针对广州市在项目前期研究论证阶段提出东隧西桥方案存在通航安全、国防安全、极端天气影响、重车通行、航道变化等方面问题,项目研究单位均逐一做了认真研究论证,充分考虑了广州市相关要求,有关研究结论均得到国家相关部门的认可,不会出现相关方面的严重后果。
1.深中通道的通航安全影响经过了国家权威机构的论证,采用的通航净高(76.5米)为世界桥梁之最,已充分考虑广州南沙港航运发展需求,东隧西桥方案不影响通航安全。
2.东隧西桥方案及通航标准已经军方同意(国动交战〔2015〕24号),不存在国防安全问题。
3.东隧西桥方案路线平纵线形技术指标较好,行车安全、舒适性好,相对全隧方案能耗低。

(二)全隧方案施工运营风险高,可控性差
        1.项目前期研究阶段,由同济大学、招商局重庆交通科研设计院、上海市隧道工程轨道交通设计研究院、中交公路规划设计院等四家单位联合开展了《工程建设期安全风险平行研究及运营期安全风险评估》。根据评估报告,在设计、施工及运营阶段,东隧西桥方案不存在Ⅳ级高风险(风险水平不可接受,必须采取有效应对措施将风险等级降低到Ⅲ级及其以下水平);全隧(盾构)方案存在9项Ⅳ级高风险,全隧(沉管)方案存在8项Ⅳ级高风险。全隧方案风险过高,可控性差。
        2.深中通道若采用全隧方案,隧道长度将达15km,且为双向八车道海底公路隧道,远远超过目前世界上已建成的最长海底公路隧道(东京湾跨海通道,长度9.1km、双向四车道),设计、施工技术难度以及运营期间的防火救灾难度极大。

(三)东隧西桥方案是经权威专家多轮比选论证得出的综合最优方案
在项目前期研究阶段,设计单位对全隧方案(盾构方案、沉管方案)与东隧西桥方案做了同深度比选,从功能、安全、技术难度、抗震、造价、海洋环境、航运影响等方面比较,东隧西桥方案总体上应优于全隧方案。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-10-25 15:23:15 | 显示全部楼层
深中大桥已经开工两年,可悲的是广州原**陈XX还在提出要求深中通道改为全隧方案,上面是省发改委的正面回复函
回复

使用道具 举报

发表于 2018-10-25 15:24:19 | 显示全部楼层
广东省交通运输厅关于广东省十三届
人大一次会议第1259 号
代表建议的答复
陈建华等代表:
你们《关于将深中通道项目由东隧西桥方案调整为全隧方案
建设的建议》悉。经会省发展改革委,现答复如下:

一、东隧西桥方案是国家和我省经过长时间充分研究论证作出的科学审慎决策

(一)深中通道项目建设方案经过长达 14 年深入严谨科学的技术论证,得到了国内外权威机构和专家的认可
        深中通道建设条件异常复杂,技术难度极大。为确保项目有序推进,早在2002 年 8 月,省发展改革委就启动了项目过江通道方案的研究;在长达 14 年的研究论证中,深中通道项目共完成了 60 多项建设条件、关键技术、前置专项、设计参数等专题研究工作。对任何可能的有价值跨海工程方案均进行同深度平行论证研究,从预期交通功能、建设条件适应性、安全风险等级、环境影响、工期及造价等方面进行综合比选。在项目前期论证过程中,所有专题、专项承担单位均是国内外权威机构,工程方案及专项论证会的专家均是行业内权威,并在经过深入比选论证后,最终推荐了东隧西桥方案。

(二)国家和省在项目论证过程中充分听取了广州市相关部门的意见
        在深中通道项目论证过程中,项目影响区深圳、东莞和中山等市均支持东隧西桥方案,广州市从满足南沙港通航需求角度坚持全隧方案。为确保决策科学,国家和省在项目论证过程中充分吸取了广州市有关部门的意见,要求工可编制单位在项目可行性研究报告中将全隧方案与东隧西桥方案进行了同深度比选,并对全隧方案各种不同施工工法及其组合一并进行了安全风险评估。2013年8月十二届8次省**常务会议同意以东隧西桥为推荐方案,全隧方案作为备选方案,同时附上广州市**意见,上报国家立项。

(三)东隧西桥方案得到了国家相关部门的一致认可
        国家相关部委和行业主管部门在充分听取了包括广州市、深圳市、中山市等各级**、企事业单位意见的基础上,根据前期研究论证结果,均认可深中通道采用东隧西桥方案。2015 年 12月,国家发展改革委在充分征求广州市意见的基础上,结合中国国际工程咨询公司工可评估报告意见,批复同意深中通道采用东隧西桥方案(发改基础〔2015〕3007 号)。

二、经过同等深度的科学严谨论证,东隧西桥方案抗风险能力较全隧道方案更优

(一)东隧西桥方案不存在重大缺陷
针对广州市在项目前期研究论证阶段提出东隧西桥方案存在通航安全、国防安全、极端天气影响、重车通行、航道变化等方面问题,项目研究单位均逐一做了认真研究论证,充分考虑了广州市相关要求,有关研究结论均得到国家相关部门的认可,不会出现相关方面的严重后果。
1.深中通道的通航安全影响经过了国家权威机构的论证,采用的通航净高(76.5米)为世界桥梁之最,已充分考虑广州南沙港航运发展需求,东隧西桥方案不影响通航安全。
2.东隧西桥方案及通航标准已经军方同意(国动交战〔2015〕24号),不存在国防安全问题。
3.东隧西桥方案路线平纵线形技术指标较好,行车安全、舒适性好,相对全隧方案能耗低。

(二)全隧方案施工运营风险高,可控性差
        1.项目前期研究阶段,由同济大学、招商局重庆交通科研设计院、上海市隧道工程轨道交通设计研究院、中交公路规划设计院等四家单位联合开展了《工程建设期安全风险平行研究及运营期安全风险评估》。根据评估报告,在设计、施工及运营阶段,东隧西桥方案不存在Ⅳ级高风险(风险水平不可接受,必须采取有效应对措施将风险等级降低到Ⅲ级及其以下水平);全隧(盾构)方案存在9项Ⅳ级高风险,全隧(沉管)方案存在8项Ⅳ级高风险。全隧方案风险过高,可控性差。
        2.深中通道若采用全隧方案,隧道长度将达15km,且为双向八车道海底公路隧道,远远超过目前世界上已建成的最长海底公路隧道(东京湾跨海通道,长度9.1km、双向四车道),设计、施工技术难度以及运营期间的防火救灾难度极大。

(三)东隧西桥方案是经权威专家多轮比选论证得出的综合最优方案
在项目前期研究阶段,设计单位对全隧方案(盾构方案、沉管方案)与东隧西桥方案做了同深度比选,从功能、安全、技术难度、抗震、造价、海洋环境、航运影响等方面比较,东隧西桥方案总体上应优于全隧方案。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-10-25 16:06:59 | 显示全部楼层
这是省交通厅回复文件全文
回复

使用道具 举报

发表于 2018-10-25 16:08:40 | 显示全部楼层
回复

使用道具 举报

发表于 2018-10-25 16:10:10 | 显示全部楼层
这人政治素质真不咋的
回复

使用道具 举报

发表于 2018-10-25 17:35:07 来自手机 | 显示全部楼层
zengcw 发表于 2018-10-25 15:24
广东省交通运输厅关于广东省十三届
人大一次会议第1259 号
代表建议的答复

这人太烂了!别人都已经科学决策了,他还要扯皮!早退休大湾区早好!
回复

使用道具 举报

发表于 2018-10-25 18:14:28 | 显示全部楼层
批复陈建华等代表的意见:

加快推进项目建设,更好服务于粤港澳大湾区国家发展战略需求。

这是相对委婉地批评广州仔缺乏大局观了。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-10-25 19:02:38 来自手机 | 显示全部楼层
东海之滨 发表于 2018-10-25 16:10
这人政治素质真不咋的

背后肯定有人指使撑腰的,不过还好指使之人调离广东了!
回复

使用道具 举报

发表于 2018-10-25 20:54:59 | 显示全部楼层
作为广州人,看完这一版的各种材料真的是非常痛心,我没有什么阻碍深圳的想法,也更希望大湾区能一同发展。这些对深中通道的阻挠,确实太短视了
回复

使用道具 举报

发表于 2018-10-25 21:28:17 | 显示全部楼层
t41t 发表于 2018-10-25 20:54
作为广州人,看完这一版的各种材料真的是非常痛心,我没有什么阻碍深圳的想法,也更希望大湾区能一同发展。 ...

要不是张、万、陈那几年阻挠,深中通道现在应该快要建成,广州虚耗了广东人民多少资源和机遇。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-10-25 23:22:30 | 显示全部楼层
jerry207 发表于 2018-10-5 18:54
说到港珠澳大桥,总有一些莫名其妙的言论。现在的深中通道对深圳是最理想的方案,应该为港珠澳大桥双Y方案 ...

所见略同,单Y加深中通道远胜过双Y设计。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-10-27 11:43:37 | 显示全部楼层
港珠澳大桥双Y联深圳,不如现在的单Y加深中通道。尤其是深中通道可以扩大深圳的腹地至中山,可以带动中山的发展,而且加上中开高速、深茂高铁、深肇城际、深圳至南宁高铁等建设,深圳直接可以扩大腹地到中山、江门、肇庆,甚至广西,比双Y联通香港、珠海和澳门强。因为深圳和香港已经有很多口岸和通道连接,珠海和澳门毕竟腹地有限,可开发土地也不多。而中山、江门、肇庆,甚至广西以至泛珠地区可供开发土地还很多,对深圳而言是更好的选择。我的结论,深中通道是最佳选择,先把深圳和中山、江门等联通起来,以后如果可能再考虑用公铁两用大桥连接珠海,这样港珠澳大桥连不连接关系不大,最近深圳交通规划,倒是规划了一个深圳连接港珠澳大桥的支线,建支线是属于锦上添花,不建对深圳影响也不大。对深圳最重要的是深中通道要加快建设,深茂高铁深圳经中山到江门段必须快点开工,现在深茂高铁西边都建好了,东边一直被拖着,实在是不知道其中原因为何?
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|

GMT+8, 2024-3-29 03:08 , Processed in 0.062632 second(s), 2 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表