旧闻重提——庐山火车站客运遭民企“垄断”

zdanlan

近日，有市民在九江市**网站我为九江献一策栏目留言：建议将公交延长到市儿童医院西院 链接：218.65.3.168/wmly/dtl/wwjjxyc/showpage_2015.aspx?lyBH=20181001001

内容为：

新建的市儿童医院西院已经运营，然而目前只有私营的901路经过这里，无论从发车间隔还是服务环境都不尽人意，而且还比市区的公交贵，建议将一些公交线路再延长一些，方便市民直达西院，同时也希望市公交公司能加快柴桑区公交一体化工作。

随后市公交公司回复：

感谢您对公交工作的关心与支持，您提出的建议将公交延长到市儿童医院西院的建议收悉，现回复如下:
　　目前位于八里湖新区的九江市儿童医院有柴桑区畅达公司的901路在营运，如果我公司开通至儿童医院的公交线路，将会涉及到相关运输企业的利益，导致社会不稳定，所以我公司暂时无法开通公交开通至市儿童医院。今年市**要启动柴桑区公交一体化改造工作，待柴桑区公交一体化工作完成后，我公司将及时优化公交线路，方便市民出行。
再次感谢您对公交工作的关心和支持,欢迎您对我们今后的工作多提出宝贵意见和建议。
　　特此回复。

                             　　　　　　　　　    2018年10月15日

市公交公司回复中提到了一个公司：

柴桑区畅达公司

由于开通新的公交线路涉及到畅达公司利益，暂无法开通。

其实早在数年前，就有要求九江市公交公司开通至九江县（现柴桑区）公交的呼声，为何市公交公司此条线路迟迟无法通？畅达公司究竟有何来头？

在国家企业信用信息公司系统查询，畅达公司全称“九江县畅达公交有限公司”，成立于2014年5月5日，法定代表人万彬，公司股东多达36人，细看股东名单，其中有一个熟悉的名字“

陈远平

”。
查看企业变更信息，陈远平于2015年7月17日成为该公司股东、公司董事；2017年2月9日公司信息变更，陈远平从董事名单中消失，仍为公司股东。

说起陈远平，不得不说起

新法制报的这篇新闻《庐山火车站客运遭民企“垄断”》，

新法制报原文：

jxfzb.jxnews.com.cn/system/2010/11/25/011526543.shtml

zdanlan

新闻内容如下：

---------------------------------------------------------------

　　庐山火车站地处九江县城，多年来存在一个奇怪的现象：旅客在火车站广场一带坐不到出租车，只能看到黑车或一民营公司的旅游包车揽客。

　　近日，九江县一位出租车司机妻子写的一封求助信披露了九江县城数十辆出租车不能停靠火车站、被迫违规跑跨区班线营运等诸多问题，并指出最主要的原因是“庐山站不让出租车载客，因为候客权被前任县**卖了，也就是说火车站客运被民营公司垄断了”。

　　记者介入调查证实，庐山火车站广场及周围百米范围内，候客经营权确实被一家民营公司“垄断”多年，该公司称花钱得到的。九江县**有关负责人拒绝回应此事，县交通局则称：“此事背景较复杂，县里面没有卖过火车站外围候客经营权。”

出租车被禁止进入庐山火车站广场外沿100米范围内候客

　　求助信称庐山火车站候客权被卖

　　近日，九江县一位出租车司机妻子写的一封求助信被广为传播。

　　这封求助信称，11月5日凌晨，“九江县全体出租车司机蜷缩在市运管处的走廊里，为拿回自己的车，为能有一个合理合法生存的地方”。

　　事情的起因是11月3日，九江市运管处稽查人员在九江市区十里转盘和二亩地扣走了两辆九江县的出租车，理由是九江县的出租车不能往九江市跑班线。

　　求助信称：“县里前任领导把庐山站外广场的候客权卖给了一个叫陈远平的人。这不就是赤裸裸的垄断吗？”

　　11月11日，将求助信发到网上的的哥妻子张英（化名）给本报记者发来一封信，进一步说明了她发求助信的情况。

　　张英说，这么多年来，九江县的出租车不在县城跑，而是跑往返九江的班线，原因是：“九江县城许多地方因搞开发而被划走，地盘越来越小（县城容出租车跑的地方只剩下了1.5平方公里左右）；运管的不作为导致黑车数量剧增；且出租车的定价太低（上车2元/人），油价上涨，入不敷出。”

　　她同时指出：“最根本的原因是庐山火车站不让出租车载客，因为候客权被卖，除了远平公司的车，另外一些交了钱的非法营运黑车可以在火车站拉客外，其余车辆一律不能在火车站载客。这曾导致冲突不断，如有出租车在附近带了客，一帮社会青年便会围攻及打砸出租车。这件事在县城几乎无人不知，相关部门的处理最后也都是不了了之。”

　　黑车和远平公司的车扎堆揽客

　　11月18日11时许，记者在九江县城坐上一辆出租车前往庐山火车站。但在距离火车站广场还有相当一段距离的地方，司机就把车停靠到了路边。

　　记者要求司机把车开到火车站广场旁边后再下车。“一看你就是外地人，不太清楚情况，我们的车不能再往前开了，不然就会被人赶，严重点还会被人砸车或殴打，我们九江县的人都知道这情况，”这名司机说。

　　记者随后通过对多名九江县出租车司机的采访证实：“火车站广场及周围一带确实都被远平公司垄断了。”有位出租司机称，这个事情他们投诉了多年，但一直没有结果。

　　去年11月30日上午，在九江县庐山火车站门前，远平公司强制扣留出租车，引发了县城出租车集体停运封堵火车站事件；12月6日中午，在庐山火车站门前，远平汽车运输公司强制扣留出租车时，将一名女司机殴打致昏迷。

　　“出租车、公交车不敢在火车站地区停车，乘客反映强烈。大家敢怒不敢言。”

　　去年12月8日，九江县的出租车司机曾联名给九江县**写信，举报九江县远平汽车运输有限公司扰乱客运市场。举报信中说：“陈远平企图垄断客源，在火车站前画圈占地，不允许公交车、出租车在火车站方圆100米以内停车，否则就会遭到殴打或者车辆被砸。”

　　九江县县长戴晓慧去年12月14日答复投诉司机说，“关于你反映的问题，已责成相关部门进行调查。”但司机们告诉记者：“此事至今没有解决，又一次不了了之。”

　　在采访中，记者还了解到，远平公司在2006年曾因扰乱客运市场遭到司法部门查处。

　　这年，陈远平团伙纠集打手扰乱客运市场非法经营案，在九江县公安局的宣传资料中，列为近年该县“打黑除恶”工作中侦破的具有重大影响的案件之一。“尽管被抓过，但远平公司丝毫没有收敛。”司机们说。

　　为了进一步了解情况，记者装成旅客从火车站候车室往广场外走。在广场左边一平地上停了许多面包车和白色中巴在候客，但没有一辆出租车。看到记者走过去，这些司机纷纷围上来招揽生意。

　　先前有出租车司机告诉记者，白色中巴是远平公司的，另外在揽客的面包车是非法营运的黑车，“因为他们要定期交管理费给远平公司，所以允许他们在那候客”。记者试图向一些面包车司机打听有关管理费的情况，但他们均很快闪开。

　　很快记者就注意到，有好几名男子警惕地跟在记者后面晃悠。记者拿出相机拍照，这些男子就会迅速躲到司机丛中。一直等到记者离开火车站广场，穿过马路离开，这几名男子的视线才离开记者。

zdanlan

　　远平公司有**文件支持？

　　庐山火车站广场一条大街之隔的对面建筑上挂着远平公司巨大的牌子。

　　8日11时半许，记者上到该建筑二楼远平公司门前，敲门许久没人开。一楼饭馆的老板指着对面广场边候客的车辆位置说：“到那里肯定可以找到远平公司的人。”

　　老板指着一个人称，他就是远平公司的人。而这名男子恰好是先前对记者进行“盯梢”的人之一。

　　九江县运管所所长吴平保介绍说：“庐山火车站情况很复杂，我们也一直在关注，但我们只能打击黑车非法营运，至于远平公司不允许别的营运车辆进入候客，他们有**的文件支持，我们不好多说什么。”

　　随后，运管所帮记者联系上了远平公司总经理陈忠勇，陈忠勇向记者出示了一份**的文件。这份关于规范庐山火车站客运市场秩序协调会议纪要的通知称，2009年12月1日，副县长张国安在县运管所主持召开了关于规范庐山火车站客运市场秩序的协调会议，会议确定了四个事项。

　　首先是按照“尊重历史、展望未来、方便旅客、兼顾各运输企业利益”的原则规范客运市场秩序。会议明确，往庐山南路方向从火车站下广场外沿起100米、往柴桑路方向从庐山站出口起100米位置内设立两个出租车即上即下停靠点。1路公交车的停靠点由鸿远公司（记者注：公交经营企业）和远平公司协商解决，原则上以方便乘客为前提。

　　其次是关于送客带客问题。“出租车可送客至火车站站台，但只可送客，不得在规定范围内带客、揽客；公交车乘客只能即上即下，不得停车候客。”

　　最后两事项是要求“有关的客运公司要做好车主工作，遵从协议和纪要要求”、“各职能部门加大打击非法营运车辆力度”两方面内容。

　　九江县**办公室去年12月8日将通知印发有关单位。

　　即便是这样苛刻的规定，还是执行不下去，出租车远远的就要把人放下来，更别说设点即上即下、在规定范围内带客揽客了。

　　远平公司：出了钱才得到的

　　“远平公司目前的行为均是按照这个文件的规定来执行的。”陈忠勇说，远平公司取得火车站广场外沿100米内客运的“特许经营权”已经很多年了，“公司是出了钱才得到的”。

　　许多出租车司机说，是县**把特许经营权卖给了远平公司。一位九江市交通系统的官员曾透露：“是上一届九江县的领导把这拍卖给远平公司的，远平公司当时是出了150万。”

　　“应该不是拍卖吧，至于当时怎么取得的，我也不是很清楚。”陈忠勇说，他是叔叔陈远平2006年出事后才到远平公司来任职的，“所以当时花了多少钱，这个钱交到了哪里，我也不太清楚，一时也找不到比较清楚这个事情的员工”。

　　据陈忠勇介绍，远平公司名下主要有20辆白色金杯客车专门在庐山火车站候客，从事的是庐山站到庐山及各景点的旅游客运线路，主要采取包车形式，这是经过运管部门批准的。

　　至于出租司机们反映的一些非法营运的黑车向远平公司交钱后却可进入“特许”范围候客的问题，陈忠勇给予了断然否认：“我们绝对没有收这个钱，那些黑车没有营运标志，所以他们可以停到我们的范围内，但如果他们招揽客人，我们就会向运管部门举报。”然而，当记者先前在火车站周围暗访时，却看到黑车和运平公司的车在一起揽客。

　　还有出租车司机提出，即使远平公司真取得了“特许经营权”，但该公司不是执法部门，没有权力赶别的出租车或客运车辆。对此，陈忠勇说：“碰到别的营运车进入我们的特许范围，我们都是打电话给运管执法人员的，由执法人员来处理。”

　　出租车司机们提供了一组照片显示：一穿白夹克的平头中年男子，在火车站广场旁边的道路上对出租车进行驱赶。经过证实，这男子并非运管执法人员。陈忠勇解释说：“有些时候，运管执法人员少，忙不过来，为了维护我们自己的权益，所以我们的工作人员也会这样做。”

　　九江县**：拒绝接受采访

　　九江县**的通知曾提及要按照“尊重历史”的原则来规范客运市场秩序，那么这个“历史”是指什么呢？当年县**有没有拍卖过火车站客运的“特许经营权”？

　　11月18日下午，记者来到发出这份通知的九江县**办公室。办公室一名工作人员经过查询后确认：“县里确实发过这份通知。”但对于通知里提到的“历史”内容，他也不很清楚。

　　**办主任刘上京先是要求记者通过县委宣传部来了解情况，后又明确表示“拒绝接受采访”。最后，记者通过**办工作人员联系上分管的副县长张国安，张国安表示“在外面开会，没有时间接受采访，这个情况可以到县交通局了解”。

zdanlan

　　九江县交通局：没参与过拍卖

　　九江县交通局副局长郑通全则说，他是2008年才分管客运这块的，对于先前怎么形成的远平公司在庐山火车站“特许经营”的问题，也不是很清楚。

　　郑通全称，根他了解，2004年九江县柴桑出租车公司成立，当时对火车站广场及周围的客运逐步采取了一种“垄断式”经营的模式，后来该公司并入远平公司，“听说他们这样做，是花钱承包的，但具体什么情况我不是很清楚，但我可以肯定九江县绝对没有拍卖过所谓特许经营，县里应该也没有得钱，至少交通行政部门从没参与过这种事”。

　　“这个事情，县里领导都很重视，县里也曾多次开会讨论解决庐山火车站客运市场的问题。”郑通全说，**下的那份通知，之所以划定百米范围限制线，“是因为火车站广场外的两条大道形成丁字路，如果别的车都拥到这个范围候客，很容易形成交通堵塞”。

　　郑通全透露，县里曾经考虑将九江县的出租车经营权收回进行招标，让远平公司也参与竞标，“远平公司拿到了部分出租车经营权，他们肯定会允许自己的出租车到这所谓的特许范围内候客，这就解决了火车站难打出租车的问题，但别的出租车司机不同意，他们以群体上访的形式迫使**放弃”。

　　“目前**暂时还没有想到更好的办法来解决火车站客运市场的问题，”郑通全无奈地说。

　　□文/首席记者廖世杰

---------------------------------------------------------------

zdanlan

2010年11月29日，还有一篇事件后续的新闻

《九江县**网上回应仍存疑点》，新法制报原文：jxfzb.jxnews.com.cn/system/2010/11/29/011529023.shtml

新闻内容如下：

---------------------------------------------------------------

　　地处九江县城的庐山火车站广场及周围百米范围内，客运车辆候客权多年来被当地一家民营公司“垄断”。对此，九江县**拒绝接受采访。

　　本报11月25日对此进行了详细报道，引起社会关注，腾讯、网易、凤凰等数十家知名网站对报道给予转载，许多网民纷纷跟帖留言，尤其是九江县的读者打来电话，感谢本报披露了庐山火车站这一存在多年的“怪现象”，同时呼吁上级有关部门介入调查。

　　11月26日下午，大江网九江频道发布了一篇情况说明，对本报报道中存在的一些疑问给予了详细介绍及回应。28日下午，记者联系该频道有关负责人得知，这篇情况说明是由九江县**作出，通过九江市委宣传部递交该网站发布的。

九江县**在大江网九江频道发布的情况说明

　　□回应一：民企为何可垄断客运

　　在先前的采访中，针对远平公司为何可垄断庐山火车站客运的问题，远平公司总经理陈忠勇称公司出了钱才获得庐山火车站广场外沿100米范围内客运“特许经营权”的。

　　九江县**对此回应称：2001年，九江县成立了柴桑出租车公司，当时柴桑公司出租车都是在庐山火车站广场经营，由于客源稀少，亏损严重。

　　2001年下半年，出租车全部退出了庐山火车站，“退出后，他们长期违规经营沙河至九江、港口至九江及其他乡镇班线”。于是柴桑公司就购置了一批没有办理营运手续的“黑车”在庐山站经营，游客投诉不断，庐山站客运市场混乱。

　　2005年4月，经九江市、九江县运管部门批准，九江县远平汽车运输有限公司在庐山站成立了旅游车队，从事客运业务。2005年“五一”前夕，柴桑公司对此进行极力阻挠，致使九江县远平汽车运输公司旅游车队的车辆无法在庐山站合法经营，双方产生了矛盾和纠纷。

　　2005年4月30日，九江县**、政法委、公安局、交通局、交警大队、运管所等相关职能部门召开协调会，“为规范庐山站广场客运秩序，由九江县远平公司收购柴桑公司车辆（远平公司花了150万元），柴桑出租车公司自愿退出庐山站”。

　　疑点：**方面的回应，仍没有解释清楚远平公司为何可以垄断庐山站客运这一根本性问题，江西法报律师事务所肖文军律师指出，我国反垄断法规定：“行政机关不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定。”**部门在管理出租车市场时，没有权力来确定只由一家企业从事出租车经营业务。

zdanlan

　　□回应二：出租车为何长期超范围违规经营

　　在先前的采访中，九江县一名出租车司机的妻子张英（化名）给本报记者发来的信件中称，11月5日，九江县全体出租车司机深夜守在市运管处，只为要回被查扣走的出租车。张英说，这么多年来，九江县的出租车不在县城跑，而是跑往返九江的班线，是因为庐山火车站客运被垄断、出租车定价太低、九江县城“地盘”越来越小等因素。

　　九江县**回应说：九江县的出租车长期超范围违规经营，经营九江县至九江市班线运输，导致与班线客车矛盾纠纷不断。

　　为了确保道路运输市场健康有序发展，国家有关部门对客运的经营方式和范畴作了明确的规定，其中有出租客运和班线客运之分。

　　九江县的出租车本应在县城打表经营，可经营者却一直挂着出租车的名，跑的却是旅游和班线。尤其是2004年后，所有出租车都超范围从事九江县至九江市的班线客运。“这种行为，违反了运输法规，严重侵害了班线客运业主的正当权益，造成了班线车业主频频到**和运管部门上访。”

　　只要行业管理部门依法对九江县出租车的违规行为进行查处，“他们就以九江县的‘拐的’、电动三轮车占领了县城的客运市场为由，多次集体到市**上访。

　　2009年10月，九江县**采取疏堵结合的方式对县城营运的“拐的”、电动三轮车全部取缔，花了170余万元收购“拐的”、电动三轮车，这次整治彻底清除了在县城营运的“拐的”、电动三轮车。

　　九江县的出租车本应配合县**的整治工作，在县城从事出租客运，可九江县出租车仍然违规从事班线客运。出租车司机多数住九江市区，群众出行不便。

　　为了方便群众，九江县**和相关部门多次召开相关协调会，要求出租车回县城从事出租客运，“可经营者觉得跑班线比跑出租来的钱多且快，一直不予理睬，仍然变本加厉地从事班线客运”。

　　11月3日，九江市运管处在九江市区查扣了2辆违规经营沙河至九江班线的九江县出租车。11月4日中午，九江县出租车公司30多辆出租车驾驶员，采取停车罢运的方式，集体把车开到市运管处大院，几十人在运管处办公楼的楼上楼下到处吵闹，晚上在运管处大楼走廊打牌、大喊大叫，直至第二天。11月5日又到市**“无理闹访”一整天，“他们上访目的就是要使他们的违规经营行为得到认可，达到他们长期跑班线客运或者进入市区经营的目的”。

　　疑点：肖文军律师指出，**的回应似乎解释了出租车长期违规跑班线的现象，但并没有涉及导致出租车司机长期超范围违规经营的核心问题——庐山火车站客运被垄断，出租车定价太低、县城黑车猖獗的问题，这些都可以理解为**行政不作为或者行政不力造成的。

zdanlan

　　□回应三：如何解决庐山站被垄断的问题

　　在先前的采访过程中，记者提出九江县**将如何解决庐山火车站当前存在坐出租车困难的问题？九江县交通局副局长郑通全透露，县里曾经考虑将九江县的出租车经营权收回进行招标，让远平公司也参与竞标，远平公司拿到了部分出租车经营权，他们肯定会允许自己的出租车到这所谓的特许范围内候客，这就解决了火车站难打出租车的问题，但遭到别的出租车司机反对，“目前**暂时还没有想到更好的办法来解决火车站客运市场的问题”。

　　九江县**解释说：为规范九江县出租车客运市场秩序，县**多次召开由九江长运公司沙河分公司（原柴桑出租车公司）和远平公司、人大代表、政协委员及出租车驾驶员代表参加的座谈会，提出“对庐山火车站和出租车客运市场进行放开，利益共享，九江长运公司沙河分公司和驾驶员一直不同意，要求由他们一家经营出租车客运业务”。九江县**经过调研，拟采取公车公营方式，在县城投放一批出租车，九江县长运出租驾驶员强烈反对，到处上访进行阻挠，其目的就是要垄断九江县的出租客运市场。

　　疑点：**的回应暴露出一个很重要的问题，即市场的发展、完善和规范，最终是在竞争中实现还是垄断中实现？怎样才能给百姓带来便利的市场，庐山站被垄断的现状就是一个活生生的事例。肖文军律师指出：**部门在管理出租车市场时，应当有所作为，解决市场垄断问题，是有法可依的，而不是无计可施，对于市场垄断行为，**相关职能部门应当依据我国《反垄断法》等法律法规查处。

　　□回应四：远平公司有没有向“黑车”收费

　　在先前的采访过程中，九江县出租车司机反映，“九江县运管的不作为导致黑车数量剧增”、“庐山火车站不让出租车载客，除了远平公司的车，另外一些交了钱的非法营运黑车可以在火车站拉客外，其余车辆一律不能在火车站载客。这曾导致冲突不断，如有出租车在附近带了客，一帮社会青年便会围攻及打砸出租车”。

　　记者在对庐山火车站进行实地暗访过程中，确实看到在所谓的“特许经营”范围内，除了远平公司的旅游包车外，还有许多非法营运的“黑车”在大肆公开揽客，远平公司却没驱赶。

　　九江县**称：九江县远平汽车运输公司没有向庐山站周边“黑车”收取费用，更没有出现打人的情况。九江县运管所同交通、公安、交警等部门建立了长效机制，对庐山站周边的黑车也进行打击。

　　疑点：远平公司有没有向“黑车”收费、有没有打人，这个问题，也许只有当事人才最有发言权。而九江县的出租车司机们告诉记者，他们在庐山火车站营运遭到远平公司人员的驱赶甚至殴打的问题，“多次向有关部门举报过，却最终还是不了了之”。

　　□文/首席记者廖世杰刘太金

---------------------------------------------------------------

zdanlan

以上两篇是2010年的新闻，目前已经2018年了，在

国家企业信用信息公司系统查询“远平公司”，已找不到对应的公司，但百度搜索仍有大量“九江县远平汽车运输有限责任公司”的记录，笔者推测该公司可能已改名或注销。

从上面新闻算起，已过去8年，九江县、市领导班子已换届多次，而柴桑区（原九江县）庐山火车站的线路垄断问题依然没有解决，究竟是此“陈远平”能量巨大，还是另有隐情？

在此再次诘问九江市**有关部门！

zdanlan

天涯论坛有一篇言辞更为激烈的帖子《庐山火车站被黑社会垄断经营，全国罕见！》


由于内容仍有争议，在此不再贴出，有兴趣的可自行搜索阅读。

瑞雪兆昌年

变更了名字而已

瑞雪兆昌年

很多网站都能查到的，不要局限于企业信息登记网

zdanlan

经坛友提醒，再次查询国家企业信用信息公司系统，"九江县远平汽车运输有限责任公司"已于2017年12月18日变更名称为"九江致学汽车运输有限责任公司",公司成立于2002年04月12日，注册资本30万人民币，原公司法定代表人、执行董事陈远平于2017年12月18日变更为陈翔，但陈远平仍为公司股东之一。
为何注册资本仅30万元的公司会垄断柴桑区多条客运班线并控制庐山火车站客运服务，仍是未解之谜。

布加

九江公交十几年前就开通了到沙河的公交   如果没记错的话   当时是叫9路车   开通一天后被交警队、运管所、柴桑出租车队、九江至沙河中巴车队联合逼停  如记错  请网友们后面更正

联系吧

相信柴桑区领导的能力，一定能把公交的十办好的！

yangqqgg

如果这点小事情都做不好，水平真是太差了