合肥观光电视塔最新消息

我住在天上 · 发表于 2015-8-26 13:26:11

回复 46# 踏西

我很蠢，我读的书少，不知道你说的问题，难道电视发射塔会发射小麦，发射稻米，发射美元？？？

踏西 · 发表于 2015-8-26 14:20:02

回复 47# 我住在天上

高速公路战时还能起降战斗机你懂么？？？

hfrzhanghao · 发表于 2015-8-26 14:35:59

本帖最后由 hfrzhanghao 于 2015-8-26 14:44 编辑

什么证据都拿不出来，又是环保局发文，又是补贴的，好意思说自己是学自然科学的。

enough！

点击我，对照下

我住在天上 · 发表于 2015-8-26 15:17:36

回复 48# 踏西

不要扯那么远，电视发射塔能否起降战斗机？

我住在天上 · 发表于 2015-8-26 15:20:56

回复 49# hfrzhanghao

我的证据本不需要，常识，只要读过高中就会懂得；你既然否定别人，就请你拿出证据进行举证吧，我随时等着

东岸村庄 · 发表于 2015-8-26 15:23:27

这事儿也能吵到现在？

我住在天上 · 发表于 2015-8-26 15:32:11

是啊，我本来什么都没说，只是表示电视发射塔功能已经过时，可以由有线光纤来替代，但盼望建观光塔，于是，蠢，傻逼，什么都不明白，等等，就骂上来了，须知这个论坛不是他家的，不能不让人讲话

我住在天上 · 发表于 2015-8-26 15:32:40

回复 52# 青弋江东岸

是啊，我本来什么都没说，只是表示电视发射塔功能已经过时，可以由有线光纤来替代，但盼望建观光塔，于是，蠢，傻逼，什么都不明白，等等，就骂上来了，须知这个论坛不是他家的，不能不让人讲话

hfrzhanghao · 发表于 2015-8-26 15:34:06

回复 51# 我住在天上

恩，你根本不需要证据，你说的都是常识。

民科的基础就是常识。

我没有在高中课本里看到有关电视发射信号对人体的副作用。

我在33楼说过了，电视发射塔的波长比红外线还要长，也就是说其电离作用比红外线还要微弱。

相对于民科，我更愿意相信真正的科学。

立场不一样，我们就不要再讨论了，浪费时间。

我住在天上 · 发表于 2015-8-26 15:35:04

查查上面我的每一条帖子，看看有没有一个脏字，脏字只有嘴脏才能吐得出来

hfrzhanghao · 发表于 2015-8-26 15:35:24

回复 54# 我住在天上

我们说的是你关于“辐射”的问题，怎么就避之不谈了呢。有谁不让你说话了？

我住在天上 · 发表于 2015-8-26 15:38:30

回复 57# hfrzhanghao

我一直贴着”辐射“说，只是眼下，先应付以下几个自以为是的人

爱若江北 · 发表于 2015-8-26 15:39:36

回复 11# 我住在天上

学电磁波的博士告诉你绝逼安全另外无需无线发射的说法很无知

我住在天上 · 发表于 2015-8-26 15:41:24

回复 55# hfrzhanghao

对，大家讲讲科学，不要动辄说别人蠢

爱若江北 · 发表于 2015-8-26 15:59:59

回复 53# 我住在天上

知道东京的晴空塔吗

[时讯] 合肥观光电视塔 最新消息

[时讯] 合肥观光电视塔最新消息