关于深圳的 500m+，我觉得不必过于纠结。

paulwong

我发现有一部分网友对于深圳摩天大楼 500m+ 非常纠结，尤其是对禁止建设 500m+ 的规定非常痛恨。


其实我觉得，一栋摩天大楼只要具备了一定的高度，其实就足够了。是否有 500m+，其实没有那么大的关系。

因为对于整体的天际线，比高度更重要的，是大楼的数量、密度和建筑设计。

即使没有过高的高度，但是有好的数量、密度和建筑设计，天际线也会变得很好看。

以纽约为例。纽约其实只有一栋 500m+，那就是世贸大厦（541m+），如果不计天线，它甚至只有 417m。但是，这不影响纽约世界第一天际线的地位。

以上仅为我一家之言，仅供参考。我说的有什么不对的，欢迎有礼有节地讨论指正。感谢！

许宗衡

没错，春笋不到400照样是地标

DarthVader

零退线才是关键

q353048842

DarthVader 发表于 2022-3-30 10:39
零退线才是关键

非常正确。。。。。

leo315

没错，设计和建筑品质更重要。也不要过于追求密度，密度太高除了拍照霸气，想不出对市民有什么好处。

华良

leo315 发表于 2022-3-30 11:50
没错，设计和建筑品质更重要。也不要过于追求密度，密度太高除了拍照霸气，想不出对市民有什么好处。

是的！追求设计理念、建筑品质和周边融合协调更好

依克希迩

造一栋500+，旁边都是200-300，照样不协调
曼哈顿没有一栋500+（不含天线）但毫无否认是世界顶级天际线
福田CBD 599一柱擎天，但是整体效果如何？
天津117也是一柱擎天，周边荒凉
武汉绿地中心就算建到666m，周边也很难和它协调，这种600+旁边码需要十几栋200+、5栋以上300+、至少2栋400-500才能协调

追求高度为的是什么？为的是城市形象，更具体来说是天际线效果，这个效果不仅体现在建筑的高度和体量，更多是整体天际线的疏密有致、高低错落，还有行人的感受和视觉效果。任何东西都需要设计然后变得更美 城市天际线也不例外。
哪怕不再有500+，如果能有几个区域天际线做到疏密有致 100+ 200+ 300+ 400+ 499m高低错落、整体品质感强、再加上一定的体量，照样是世界顶级的天际线！
反之，没有更好地整体规划和高低错落、适当的密度和品质，一栋500+ 600+超级摩天并不能带来一个区域更好的天际线效果，甚至会适得其反

oscar1212

香港連一棟500+都沒有
從千禧年代開始到至今都被譽為擁有全球最美的天際線和夜景
現時代樓宇的高度根本對美觀毫無影響
看看馬來西亞的全球第二高樓，那天際線好看嗎？
除非你能直接起幾棟極高密度的500+才能刷新眼球

junzi99909

oscar1212 发表于 2022-3-30 19:16
香港連一棟500+都沒有
從千禧年代開始到至今都被譽為擁有全球最美的天際線和夜景
現時代樓宇的高度根本對 ...

香港得益于海景

allenlun0503

500+真没有纠结，更多的是纠结400+

gdlinlimm

既要高度，也要密度。深圳目前二样都欠缺

boy111161

什么时候深圳超越上海了，深圳就有最美天际线了，这完全是人的心理作用

rtl6

高度真不必要纠结，品质才是最重要的，希望多些有质感的建筑，颜色材质丰富多样而又和谐统一，少些千篇一律的蓝色玻璃幕墙。

三毛

摩天密度并不是越高越好，纽约想深圳这样得拆一半楼。深圳关内城中村还是太多，二十年内也不见得能解决，这对天际线与城市景观是有大影响的，但同时它也承栽了低收入者的深圳梦，片面说好坏肯定不对的。如果深圳与中国所有的一二线城市都没有城市中村了，那就证明中国真正的进入发达国家行例了！

solstice

oscar1212 发表于 2022-3-30 19:16
香港連一棟500+都沒有
從千禧年代開始到至今都被譽為擁有全球最美的天際線和夜景
現時代樓宇的高度根本對 ...

我觉得香港是有海景+半山的高度