关于左、右岸大道建设的个人想法

george111

汉口江滩里面社会车辆也是可以行车、停车的。不是说“堤内”不让修路、不让行车。关键看你是怎么修、怎么行。

robbiewoo

左右岸大道应当是按照都市主干道的规格建设的，在堤外建设不敢苟同。高架的缺陷和堤外建设的风险孰轻孰重一想便知。且巧立名目的建设是否会给执政者带来政治风险尚不明朗，这么做绝对得不偿失。想想一年前理工大学南湖封闭道路带来的城市拥堵，一条常用干线因防洪停用带来的城市管理成本提升压力巨大，殷鉴不远，还是要科学论证，不可想当然。

george111

robbiewoo 发表于 2017-12-23 16:31
左右岸大道应当是按照都市主干道的规格建设的，在堤外建设不敢苟同。高架的缺陷和堤外建设的风险孰轻孰重一 ...

这个确实风险很大，一般的领导不敢做。

george111

武汉江堤和江滩确实是武汉城建不敢碰的红线，虽然不敢碰，但是一定要敢想。

三年前、长江勘测规划设计研究院院长钮新强院士就曾建议在沿江建单轨，单轨就是建在江滩一侧。附图是学术杂志《武汉勘察设计》刊登的钮院士的建议文章。

《长江主轴远景概念规划》提到的四层高架（见图），我就不相信它是建在沿江（或临江）大道的地面上，要让一层的行人观江景，那高架得修多高？不敢想象。因此，高架很有可能是建在江堤或江滩上。

george111

       这两天开工的长江主轴左右岸大道示范段只涉及沿江(临江）大道及其联通道路、江滩观光道及部分城市阳台，由于要求2019年完成，属于长江主轴的近期工程，所以没有涉及江堤改造和江滩上的四层高架规划等，这并不意味着《长江主轴远景概念规划》的四层高架规划等遭到否决了，两者不冲突。

     《长江主轴远景概念规划》显然会涉及江堤改造和江滩上的机动车交通道路，要碰这个现在不敢碰的红线。所以，现在研究讨论将来如何动江堤和江滩这个红线还是很有必要的。

       下面的图虽然是效果图，显然是在江滩上“动土”。

george111

江堤和江滩上到底能否“动土”？是象钮院士那样动，还是象《长江主轴远景概念规划》那样动？其实大家还是可以交流讨论的。

通过交流讨论，每个人的意见和看法都会变得更加成熟，然后去政府网站留言，效果会更好；如果不交流，每个人的意见难免狭隘。

因此有些网友就不要喷什么“干嘛不去政府网站留言”、“空谈误国”、“键盘侠”之类的了。

xyz_9058

应该到城市留言板块去留言，决策者才能看得到。

nyao

不针对楼主的建议，单纯只说我们是沿长江不是沿珠江，也不是沿黄浦江，当年防洪抗洪是怎么挺过来的都忘记了吗？不管怎么规划建设开发，合法合规、有严谨严格的科学论证是一切的基础，不能为了上工程而上工程。

江源

两江沿三岸建三条双向观光高架悬轨的方案绝对可行。其他方案不但投资过大，而且破坏自然江景，影响防汛，不太可行。

fangruiwei

开车兜风观江的感觉很不错，美国的加州一号公路。总是有些人乘车在此经过，特别是企业家游客，他们不一定要停下来走走，但驱车经过看到景观对武汉的印象就很好。堤外高架影响行洪和江滩上的观江视线，还不如在堤内。

george111

nyao 发表于 2017-12-24 15:32
不针对楼主的建议，单纯只说我们是沿长江不是沿珠江，也不是沿黄浦江，当年防洪抗洪是怎么挺过来的都忘记了 ...

是的，可不可行依科学论证，是否实施，由政府决定。

george111

江源 发表于 2017-12-24 21:34
两江沿三岸建三条双向观光高架悬轨的方案绝对可行。其他方案不但投资过大，而且破坏自然江景，影响防汛，不 ...

钮院士的单轨方案3年前就出来了，最近不知有没进展，要有个效果图就更好了。

george111

fangruiwei 发表于 2017-12-25 09:25
开车兜风观江的感觉很不错，美国的加州一号公路。总是有些人乘车在此经过，特别是企业家游客，他们不一定要 ...

高架走堤内就是现在的远期预留高架方案，可能只是解决汽车通行。长江主轴远景概念规划的吊轨、骑行道和人行道不太可能和预留的汽车高架放一起，因为最下面的人行道不可能在临江大道的中央，这些要建只可能建到堤外去了。

未来可能的几种组合选择：1、1+2、3、or none
1、堤内实施现在的“远期高架预留方案”（单一汽车高架），
2、堤外实施三层高架概念方案，
3、堤外实施四层高架概念方案。

tangk912

不明白为什么非要让开车的人欣赏江景…好好开车，想欣赏江景下车走江滩，去大阳台。