绿景白石洲旧改王炸393+393+338+250深超总北上新

云中张总 · 发表于 2024-3-15 18:40:42

大项目，牛！！

tiankk7 · 发表于 2024-3-15 18:45:06

本帖最后由 tiankk7 于 2024-3-15 18:46 编辑

大秦发表于 2024-3-15 15:48
请教一下，为什么现在一堆高楼就差那么几米十几米到四百的，却偏偏不加，是限高？还是其它什么考虑

用限高的手段、人为打压深圳的城建而已，如果深圳建了一堆400+，你让某些个虽然有钱但因为地质条件差而没有条件建高楼的地方.............

tiankk7 · 发表于 2024-3-15 18:46:01

本帖最后由 tiankk7 于 2024-3-15 19:10 编辑

大秦发表于 2024-3-15 16:31
奶奶的，加这十几米就能捅到飞机了？民航局是真扯蛋

真以为是民航局的问题啊？

在蛇口都能建380米的高楼，而在蛇口西北面、距离蛇口十公里外的白石洲却不能建400+？相距十几公里、增加几十米的高度真能影响飞机？呵呵，谁相信这种借口啊

tiankk7 · 发表于 2024-3-15 18:47:11

allenlun0503 发表于 2024-3-15 16:19
没到400就别建了

赞同，浪费了一块好地！

389424448 · 发表于 2024-3-15 20:45:50

tiankk7 发表于 2024-3-15 18:46
真以为是民航局的问题啊？

在蛇口都能建380米的高楼，而在蛇口西北面、距离蛇口十公里外的白石洲却 ...

就是航空限高，蛇口在航线南侧，并且旁边就是大南山，大南山有导航台，380m和导航台高度相差不远，不影响。另外民航高度是400-600米一个区间、600-900米一个区间，区间被占用整个垂直空域不可用。深超总和蛇口看似远，实际上进近航道飞行时间只要大约15秒。飞机进近航线在深超总上方的飞行高度是800米左右，在春笋上方是770米左右，在东角头是700米左右。400米航空限高大致是合理的，但有进一步完善的空间（需要事在人为），至于突破口就是A塔。

tiankk7 · 发表于 2024-3-15 21:44:28

本帖最后由 tiankk7 于 2024-3-15 21:53 编辑

389424448 发表于 2024-3-15 20:45
就是航空限高，蛇口在航线南侧，并且旁边就是大南山，大南山有导航台，380m和导航台高度相差不远，不影响 ...

强词夺理、欲加之罪，蛇口可以380米，距离它十几公里外的白石洲只能390+？，并且白石洲又不在深圳湾的航线上，，，，所以，你想怎么说就怎么说呗，但鬼才会信你！！！！！

当初龙岗要建680+，为啥死活不批？结果拖延了2年，最终让项目彻底死火..........龙岗和航空限高又有个毛的关系啊！！！

所以，你就不要跑来欺骗深圳网友了！

tiankk7 · 发表于 2024-3-16 07:51:35

明明就是在强行打压，却要举一个“航空限高”的贞节牌坊，简直就是，，，，，，

jackyloise · 发表于 2024-3-16 09:39:48

tiankk7 发表于 2024-3-15 18:46
真以为是民航局的问题啊？

在蛇口都能建380米的高楼，而在蛇口西北面、距离蛇口十公里外的白石洲却 ...

懒政啊！懒得给你按照具体地点计算，来个一刀切

xdx2022 · 发表于 2024-3-16 11:33:56

A塔等少数关键建筑会有突破，近期在全力加强航空限高的沟通协调。

沐菁 · 发表于 2024-3-16 12:16:10

图里的城中村渲染的像别墅区

不过看起来挺好

389424448 · 发表于 2024-3-16 14:10:45

tiankk7 发表于 2024-3-15 21:44
强词夺理、欲加之罪，蛇口可以380米，距离它十几公里外的白石洲只能390+？，并且白石洲又不在深圳湾 ...

说话很幼稚，好像我是你敌人似的。
外行指导内行，事实上你如果看过深圳机场进近航图，你就会发现春笋等建筑都会特别标识高度，因为确实关系航空安全。
另外我说过蛇口在航线南侧，并且靠近深港飞行区边界，飞机不会经过太子湾上空，但是白石洲位于航线正上方。
为什么说事在人为，是因为限高更精细。政策文件不是说改就改，很多限高区划分范围很广，需要有足够理由去努力。
另外这是我的帖子，别在这里发疯。

389424448 · 发表于 2024-3-16 14:22:33

xdx2022 发表于 2024-3-16 11:33
A塔等少数关键建筑会有突破，近期在全力加强航空限高的沟通协调。

是的，
A塔能突破限高这个事情也是我最先在高楼迷（B塔帖子）里发布的。
结果一群外行出来质疑，笑死人了。
反正时间会证明一切，部分网友的被迫害妄想症可以收收了，突出一个敏感不自信。

jackyloise · 发表于 2024-3-16 14:30:21

中南局更多的体现了官僚主义和山头主义，而不是地域属性，故意打压深圳是子虚乌有的臆测

tiankk7 · 发表于 2024-3-16 14:35:06

389424448 发表于 2024-3-16 14:10
说话很幼稚，好像我是你敌人似的。
外行指导内行，事实上你如果看过深圳机场进近航图，你就会发现春笋等 ...

别再自欺欺人了，龙岗600+不在你划定的航线上吧？为啥拖了几年也没获批？武汉的平头哥大厦又是怎么回事？所以你就不要再误导大众了。

另外，这是公共论坛，不是你家的论坛，你可以胡说八道难道还不允许别人揭穿？笑话！

tiankk7 · 发表于 2024-3-16 14:41:32

jackyloise 发表于 2024-3-16 14:30
中南局更多的体现了官僚主义和山头主义，而不是地域属性，故意打压深圳是子虚乌有的臆测

此类管理机构都是明显的地域属性的，否则武汉的636、平安的660就不会夭折了。

类似的还有抢铁，为了维护水广的利益居然在内部发文限制渔村的始发车，，，，，，，，

[摩天讯息] 绿景白石洲旧改王炸393+393+338+250深超总北上新

评分