------ 滨江小拍 ------

acaoacao · 发表于 2017-8-23 10:21:24

手机拍得很不错！

穹顶之下 · 发表于 2017-8-23 20:24:18

你们也许不相信，到今天还有一些从来没有到过滨江区，完全不知道滨江现在什么样，把滨江近江萧山会搞混的主城人，真的，我就碰到过，很神奇的物种。

发糕 · 发表于 2017-8-23 20:47:21

杭州无名氏发表于 2017-8-17 21:31
杭州印真的太丑了，破坏了天际线，所以选方案一定不能选这种奇形怪状的

这种楼独立建在一处就算了，混在天际线一点贡献没有，老鼠屎一颗倒是

ourshy · 发表于 2017-8-23 21:03:02

杭州无名氏发表于 2017-8-17 21:31
杭州印真的太丑了，破坏了天际线，所以选方案一定不能选这种奇形怪状的

奇形怪状本身不是问题，问题在于设计太拙劣了，另外明明是曲线的形式，却用直线板材拼接，说明开发商本身也不舍得花钱。毕竟是拿来当酒店式公寓卖的。

扎哈和马岩松的放在cbd中效果都不错。杭州缺这样的建筑。

钱江新城CBD · 发表于 2017-8-23 21:18:01

ourshy 发表于 2017-8-23 21:03
奇形怪状本身不是问题，问题在于设计太拙劣了，另外明明是曲线的形式，却用直线板材拼接，说明开发商本身 ...

专家会说太妖艳抹杀西湖气质然后设计流产

ourshy · 发表于 2017-8-23 21:42:31

钱江新城CBD 发表于 2017-8-23 21:18
专家会说太妖艳抹杀西湖气质然后设计流产

然后就选中了标准几何大金球么。

acaoacao · 发表于 2017-8-23 22:18:53

ourshy 发表于 2017-8-23 21:03
奇形怪状本身不是问题，问题在于设计太拙劣了，另外明明是曲线的形式，却用直线板材拼接，说明开发商本身 ...

来福士算是类似的一个吧

钱江新城CBD · 发表于 2017-8-23 23:35:02

本帖最后由钱江新城CBD 于 2017-8-23 23:37 编辑

acaoacao 发表于 2017-8-23 22:18
来福士算是类似的一个吧

来福士明显不属于设计拙劣范畴尽管扭转设计和裙楼立面还原效果相比原方案逊色但也是多方面合理考虑后的适度妥协

原方案

现方案

acaoacao · 发表于 2017-8-24 10:32:32

钱江新城CBD 发表于 2017-8-23 23:35
来福士明显不属于设计拙劣范畴尽管扭转设计和裙楼立面还原效果相比原方案逊色但也是多方面合理考虑后 ...

我是说来福士像扎哈和马岩松

billy_2009 · 发表于 2017-8-25 05:54:43

dongji216 发表于 2017-8-17 21:19

好看，，，，，，，，，，，，，，，，，，，

billy_2009 · 发表于 2017-8-25 05:55:43

dongji216 发表于 2017-8-17 21:23

钱江新城真的可惜了，，，，，稍建几个超高建筑就牛逼了