中国城市建设的几大怪，大家怎么看

须臾

xuxun117 发表于 2020-4-26 22:36
对中国与欧美国家的城市建设差异需要有生活经验才能客观评价，我从城市规划和住宅两个角度阐述其中差异。就 ...

关于中国从住宅建设，城市面貌，跟土地公用还是私有没有必然的联系，我认为中国的城市除了重庆这样的山城和少数的超级大城市之外，绝大多数城市没有建设高层鸽子笼住宅楼的必要，这些前面很多朋友都谈了他们的看法，现在中国几乎所有的城市，不仅是大城市，中等城市，甚至下面的乡镇都在盲目跟风建高层住宅楼，为什么会这样，那就是中国从上至下的盲目的畸形的高楼崇拜心理，无论是ZF领导还是很多普通老百姓都认为高楼越高越好，高楼越多越好，那样才能体现城市的富裕和发达，另外一个最重要的原因，那就是现在很多地方ZF的财政收入主要就是依靠卖地收入，guan商gou结，土地价格被炒的越来越高，开发商为了收回成本，为了尽可能多的获得更多的利益必然会兴建越来越高的住宅楼。现在国内城市学香港囤地，炒地皮，炒房价来提高土地的出让金，提高卖地收入对财政收入的贡献。
中国的城市，包括很多大城市本来也应该以低层公寓楼为主，而非高层鸽子笼住宅楼为主，而现在中国城市正好是相反的。所以我说中国的城市规划，城市面貌是被ZF官员决定的，是被开发商决定，是被过度依赖的土地财政政策决定的。

须臾

xuxun117 发表于 2020-4-26 22:36
对中国与欧美国家的城市建设差异需要有生活经验才能客观评价，我从城市规划和住宅两个角度阐述其中差异。就 ...

1.特色官场。
GDP导向，大高快搞出成绩，唯有大批量上，把不得自己任内所有资源都用尽，债留下任背。
土地财政，大块地简单来钱快，建设周期在5年内，一轮下来大发財。容易从银行融贷钱，还能拍出地王拉高房价，开发商建高楼同时满足短期爆发高营业额、高容积、高利润，从ZF到企业都快速做大，财政收入也大大。
从捞钱角度，盘子大了，大把大把抓。
轮流抢位置，官员执政短期化，根子所在。必然，竭泽而渔行为。
2.特色抄作业。
地产抄香港。无他，谁叫香港也是土地跟大陆一样，ZF所有。要真找靶子，唯有那个朱。进言者，万科隔壁老王。
分家吃饭下，诸侯经济发力了。进入世贸，靠出口摆脱危机后，地方发现地产真是金馍馍。唯有大地块、高楼，才能短时大造城，才能满足拼命赚大钱要求。你抄我，我抄你，抄成一样了。千城一面不是梦！
谁去想怎么搞得有文化小资，有毛病。吃力不讨好特废脑，哪有不用想照着做来得爽，该吃吃喝喝还能升能捞。
重点是，政治风险早就前面有人给趟没了。没事搞什么创新，紧跟胡歌，不求上进只喝茅台、谈发财。
3.特色出口经济。
土地规划配给，为大搞出口。工商业土地优先！住宅区，那是能省则省，太废钱。
上谷歌地球，看看中土城市土地功能布置，亮瞎狗眼。老百姓，谁拿你当人，就是活生生的机器在使用。
不用拿人多地少来说事，城市土地功能图马上来打脸。只能说媒体们真能骗，还不明白，人笨不能怪社会。
加上后来，地方发现香港这招垄断屯货拉房价太好赚了。抄李超人们溜得狠！

须臾

xuxun117 发表于 2020-4-26 22:36
对中国与欧美国家的城市建设差异需要有生活经验才能客观评价，我从城市规划和住宅两个角度阐述其中差异。就 ...

中国城市经过过去二三十年的开发建设，经过近十几年高强度的开发建设，绝大多数的城市样貌已经基本定型，建筑面貌已经基本定型，而且近年来各地ZF主导开发建设的新城区不但没有摒弃大社区，大马路，大广场，高架路的错误思维，而且还不断发扬光大，现在不仅仅是大城市，连很多中小城市，乡镇建设都是这种思路，全国城乡遍地的复制粘贴的丑陋的高层住宅楼已经是城市建设的主流，你觉得破除现有的地方ZF畸形的政绩观，破除地方ZF对土地财政收入的依赖，破除中国人落后的审美观，这些在短时间之内有希望吗？我想恐怕今后这样的情况不但不会有改观，而且会更加严重吧。

ufo156

须臾 发表于 2020-4-27 08:49
中国城市经过过去二三十年的开发建设，经过近十几年高强度的开发建设，绝大多数的城市样貌已经基本定型 ...

其实有些一线城市或者新一线重点新区已经有逐步思考这些问题了，但是小地方二三线基本就没办法了，未来国内发达与落后城市市容之间的差距，逐步体现在规划风格城建细节和住宅品质等方面上，而不仅仅是几栋气窗楼的差距了。

xuxun117

须臾 发表于 2020-4-27 08:32
关于中国从住宅建设，城市面貌，跟土地公用还是私有没有必然的联系，我认为中国的城市除了重庆这样的山城 ...

其实中国的住宅建设选择和城市面貌正是由土地制度决定的.北方，特别是东北，计划经济贯彻到底，所以早期城市建设以苏联式公寓为主，而南方，特别是两广，福建，计划经济没有太多发展，很多人自己在宅基地或者购买的土地上盖房子，所以广州城中村非常多。当前国内高层公寓的泛滥也正是由于**是土地的最终拥有者，通过出让土地使用权，**可以最大化自己的利益。类似香港，新加坡也是土地公有制为主，城市面貌自然也以公寓为主。如果国内土地是私人所有，现在中国的城市面貌一定类似于台湾地区（东部发达区域）或者越南（中西部区域）

xuxun117

须臾 发表于 2020-4-27 08:49
中国城市经过过去二三十年的开发建设，经过近十几年高强度的开发建设，绝大多数的城市样貌已经基本定型 ...

归根结底还是土地制度使然，哪怕再小的地方**都不会放过到手的肥肉，放弃土地出让。

jhhy521

xuxun117 发表于 2020-4-27 11:35
其实中国的住宅建设选择和城市面貌正是由土地制度决定的.北方，特别是东北，计划经济贯彻到底，所以早期 ...

我说说我的看法吧，中国的住宅建设选择和城市面貌是受到土地制度影响的，但是要说起决定性作用，那肯定是夸大了，我认为一个城市的住宅建设选择和城市面貌受到多方面因素的影响，在国内这种体制下，更多的是受到当地ZF的政策影响，领导的决策和审美观的影响，举个例子，大同当年有个姓耿的SHI ZHANG，非常喜欢中国的古建筑，所以在他任上，大同兴建了很多仿古建筑，使得大同现在的城市面貌深深的留下了耿SZ的烙印，当然现在很多人对他的这种行为也是褒贬不一的，有人认为耿SZ改变了大同的城市面貌，让大同看起来更有文化，更有历史，为大同旅游业的发展做出了很大的贡献，但是也有人认为大同ZF大兴土木，高举债务建设这些古建筑，让大同的财政背上了很重的负担。我举这个例子就是想说，中国很多城市的面貌受到政策和领导个人喜好，政绩观影响很大。关于住宅建设的选择，我想也是这样的，中国当然可以建公寓楼，公寓楼也是大多数欧美国家城市建筑的主要形式，中国可以多建一些低层公寓楼，而且配合城市高密度的路网形成小街区，但是中国不需要全国各地都盲目跟风建高层住宅楼，而且是各种毫无设计感和美感的复制粘贴式的一模一样的高层住宅楼，这个上面的朋友也分析过原因了，我就不重复说了，我想说的是在国内，ZF通过制定政策，通过政策引导完全是可以避免现在这种灾难性的的后果，我想在国内这种体制下是可以完全做到的。

早稻田

建议楼主翻一下《美国大城市的生与死》这本书，有详细的描述。

jhhy521

xuxun117 发表于 2020-4-27 11:35
其实中国的住宅建设选择和城市面貌正是由土地制度决定的.北方，特别是东北，计划经济贯彻到底，所以早期 ...

两广、福建城中村很多的主要原因我认为是当地经济发展比较快，城市扩张比较快，很多当年是农村的地方没有来得及拆迁就变成了城区的一部分，这种现象在江浙一带的城市也很常见，中国城市建设一直是在模仿和学习别人，以前模仿学习苏联，建了大量的赫鲁晓夫楼，后来又全国上下全面模仿学习香港，大建高层住宅楼。现在很多地方的土地财政收入，土地出让金已经成为地方ZF财政收入的主要来源，ZF为了很多形象工程，政绩工程，楼堂会所的建设花费了大量的资金，为了增加财政收入，弥补巨大的财政支出，只能囤地，卖地，炒地皮，结果土地越来越贵，开发商的成本越来越高，房价也随着水涨船高。为了谋取更大的利益，高层鸽子笼住宅楼也是越来越高，越来越多。这实际上是一种恶性循环，已经成为中国经济发展的重大隐患，也是形成现在中国城市到处是一模一样的大片大片的高层住宅楼，中国城市面貌千城一面，千篇一律的最主要的因素。

jhhy521

xuxun117 发表于 2020-4-27 11:36
归根结底还是土地制度使然，哪怕再小的地方**都不会放过到手的肥肉，放弃土地出让。

所以说目前来看，这种现象不但不会改观，而且会越来越明显。

兴安岭1997

现在的城市建设是为谁建的那？为当官的政绩，为开发商的利润，为城市的发展，为社会的和谐，----唯独少了“为人而建”
看看王军写的书，你就会知道。现在的城市规划，都是为车规划的。很少考虑“人”。路越修越宽，汽车在城市里要“通畅“，只能使人屈居第二位，神马”以人为本“，那就是口号，只能听听而已。
而毫无特色特城市，那是另一个议题。

发达国家已经开始逐步取缔燃油机动车了，而国内大多数百姓的心态还是以拥有私家车为身份和财富的象征，发展阶段就已经差了十万八千里了， 中国人的审美就是个大农村水准，搞城市规划设计需要有高级情操和高级审美艺术水准，五大三粗的人搞成国内现在这种建设规划已经是使出吃奶的劲了......

q1186668946

欢迎楼主来潮汕地区看看那些大片大片的老建筑低层建筑群  看了之后就不会那样说了

Captain成

蜜糖公子 发表于 2020-3-31 08:46
这些年来，中国城市的房价越来越贵，老百姓买房越来越困难，有些城市的房价几乎一两年之内就翻倍增长，房 ...

所以，说到底还是钱的问题......
有些不好听的回复，个人建议楼主可以删了。本来不是太复杂的事情，已经讨论33页了，太占空间。
可以精简点。留下理性的、精彩的回复（哪怕是反面的，只要言之有理就可以留）就好了。

Captain成

早稻田 发表于 2020-4-27 14:25
建议楼主翻一下《美国大城市的生与死》这本书，有详细的描述。

还有一本更喜欢的叫“城市的胜利”

Captain成

兴安岭1997 发表于 2020-4-27 18:41
现在的城市建设是为谁建的那？为当官的政绩，为开发商的利润，为城市的发展，为社会的和谐，----唯独少了“ ...

楼上我回复过，难道规划局和设计院的建筑专业高材生不知道什么叫好规划、好建筑？！
目前这种怪异的城建现象，肯定不是专业人士水平低造成的。
但您说的“为车规划”我非常赞同。严重破坏了城市道路结构的那种超大地块，就是这么来的。