南科大2018招生开门大吉！

yetami

前面有人使用了种田来做比喻，这个太好了;种子（生源），土壤（制度），种田能手（师资），天气（环境），这4大因素，可以排一下顺序：显然种子重要性排第一，种子不对，种子不好，再有其他多好的土壤，多么的风调雨顺，多么的精心呵护，也不可能高产。因此，南科大，深大要成为世界一流，就要去掉对深圳生源的照顾，吸引全国全球最好的生源过来。当然，如何判断生源好坏，这是一个大的难题，现在南科大的6+3+1模式我觉得蛮合理。首先，高考高分，说明这个人的智力水平肯定不差，再通过智力测试，面试，基本可以判断这个人的综合能力。祝愿南科大早日招生到中国乃至全世界最好的人才！

gh531205652

longfei1 发表于 2018-7-1 13:25
清华北大和其他985的差异，绝对不是生源质量上的细微差异，相反，他们最大的差异恰恰是教学环境上的差 ...

又说到确定项去了，南科大就是南科大，就是这样，这是不变项，在这个不变项相对确定的情况下招生比什么？？能招更好的为什么不招更好的呢！！！环境已经确定了，就是南科大，你说成绩有波动，我说了不是还有能力测试和面试吗！！！即使高考的波动，平时成绩好的总体还是稳定还是成绩好的那一批，有失常有黑马，少数而已！！在南科大确定的情况下不强调生源强调什么？？？在最好的生源进来以后相对确定的情况下讨论教育体制、环境才有意义，另外层面的问题了！

longfei1

yetami 发表于 2018-7-1 13:44
前面有人使用了种田来做比喻，这个太好了;种子（生源），土壤（制度），种田能手（师资），天气（环境）， ...

种子？ ，从根本上看， 亚洲人是黄种人， 非洲是黑人，欧洲美洲是白人.....这才是种子的类别.

这里谈的生源质量，是指的大致的类别，985、甚至211的本科生和北清的生源质量之间的差异问题.......我的意思是不能过于神话所谓的生源质量， 其实在一个相当宽阔的范围内的生源素质本质上的差异根本就不像高考标签标注的那种差异

gh531205652

yetami 发表于 2018-7-1 13:44
前面有人使用了种田来做比喻，这个太好了;种子（生源），土壤（制度），种田能手（师资），天气（环境）， ...

正解！明白人！！！！！！！

gh531205652

longfei1 发表于 2018-7-1 13:48
种子？ ，从根本上看， 亚洲人是黄种人， 非洲是黑人，欧洲美洲是白人.....这才是种子的类别.

这 ...

可是游戏规则必须是具体、确定、可操作的！你说的怎么操作？？什么是游戏规则？？你说的不过分强调生源质量怎么操作你告诉我？？最后不还是要落到实处，落到631上来吗？？落到比综合分吗？能力测试和面试一样不还是要落到比高考分吗？？？

longfei1

gh531205652 发表于 2018-7-1 13:48
又说到确定项去了，南科大就是南科大，就是这样，这是不变项，在这个不变项相对确定的情况下招生比什么？ ...

在南科大模式确定了情况下，肯定是生源越好办学成绩越好，这是对的。 我只是想提醒这个世界，什么是所谓的生源质量问题的本质，那就是我认为的生源质量只能是一个定性的概念，而非用一次考试的最终名次就能真正定量的概念， 在一个大致范围内的考生的真实学习能力其实相差不大，不用太过于计较用高考名次结果制造的素质标签的差异

longfei1

gh531205652 发表于 2018-7-1 13:55
可是游戏规则必须是具体、确定、可操作的！你说的怎么操作？？什么是游戏规则？？你说的不过分强调生源质 ...

具体操作只能如此，但我看见前面大家谈论的话题中过于看重这种所谓的高考生源素质的标签符号，我有感而发而已，并非要争论南科大的选材标准。

南科大应该要更专注于教学成绩，要把这些被所谓的北清选种淘汰出的所谓的不良种子， 也要教育培育出比北清更好的果实来，这才是南科大的意义。

gh531205652

longfei1 发表于 2018-7-1 13:56
在南科大模式确定了情况下，肯定是生源越好办学成绩越好，这是对的。 我只是想提醒这个世界，什么是所 ...

你说的是个 世界性难题！！那就是什么样的制度才是选拔人才的最好制度？道理谁都懂，一到具体问题就需要具体化就需要一个标准----游戏规则！不具有操作性的泛泛而谈是没有意义的！道理谁不懂？？全世界教育界都在找最好的选拔人才的制度，具体可操作的制度！！！

gh531205652

longfei1 发表于 2018-7-1 14:05
具体操作只能如此，但我看见前面大家谈论的话题中过于看重这种所谓的高考生源素质的标签符号，我有感而发 ...

一开始讨论的是南科大要不要大量向深圳倾斜招生计划的问题，我认为大量倾斜会影响南科大在既有制度和环境既定的情况下的生源质量，会不利于南科大拔尖，做拔尖牛校，然后就到了讨论要不要强调生源质量的问题，我认为在南科大制度和环境既定的情况下当然要强调生源质量，怎么强调，必须可操作落到实处，现在就是631，比综合，能者进，能测和面试一样，比高考，能者进，这有什么问题，总体就是这样！

gh531205652

大量倾斜肯定会影响生源质量！在南科大教育制度、环境既定的情况下，相对不好的生源质量必然影响南科大的发展！

KARD

longfei1 发表于 2018-7-1 13:10
鬼扯 ！！！     中国的绝大部分高分学生的成绩，来源于他们从小学到高中阶段的十二年如一日的勤奋学习 ...

说话最好尊重一下他人，别人说的都是鬼扯，难道你说的不是鬼扯？！

gh531205652

总体来看，你们大概意思就是不要过分强调生源质量，教育是多方面的，即使把相对不那么好的生源招进来，也可以通过南科大不断的投入，教育制度、环境、师资的改善来促进南科大的发展，这成了那位倡导向深圳大量倾斜招生计划坛友的立论依据。种子不那么行，搞其他方面。我还是想说，制度别人要学过去快的飞起，631最开始是南科大搞的，现在也有其他高校这样招生。学习你的制度方案太快了，环境师资靠钱，氛围靠种子，种子比你强，你就翻白眼！！

longfei1

KARD 发表于 2018-7-1 14:30
说话最好尊重一下他人，别人说的都是鬼扯，难道你说的不是鬼扯？！

不好意思，说的激动了

longfei1

gh531205652 发表于 2018-7-1 14:39
总体来看，你们大概意思就是不要过分强调生源质量，教育是多方面的，即使把相对不那么好的生源招进来，也可 ...

没当过高校教师， 不知道现在的高校教育体制对教育成绩的影响大不大.......不过就现实的情况看，本科教育，从教材选择、到教学内容、到教学方式，估计内地的大学都差不多吧。

那么南科大呢，不是说南科大有新的教学模式吗？新的教学模式，对培养人才有没有新的不同呢？

另外，现在的大学教育，什么样的才算是出了好的教学成果的？ 有什么样的量化比较标准？ 还有这些比较的指标和比较的方式，不会也都似是而非吧？

gh531205652

longfei1 发表于 2018-7-1 14:54
没当过高校教师， 不知道现在的高校教育体制对教育成绩的影响大不大.......不过就现实的情况看，本科教 ...

你这又涉及到了高等教育评价的问题！高等教育评价最直观最能被普罗大众所感知的就是排名！全球以及国内都有不同的排名，每一个排名背后，正如你所说，都是很具体很具体的，有哪些因素、系数、条件等，这些评价项目都是要逐项逐项尽实调查的，都是要打分的，排名不是靠感觉瞎排的！至于排名的科学性和权威性，就看评价项目设置的合理性和尽实调查所掌握数据的真实性和详实性，没有哪一个排名敢说我是唯一最官方最科学的排名，排名是一种参考价值而不是一种指示价值，当然这当中总会有那么一两个或者两三个排名是最被全球大多数所认可的，谁能够获得最普遍的认可，一定意义上也可以说这个排名做得是最权威的，其他排名是辅助参考！而所有的排名总体上是会反映被评价高校整体的情况和趋势的！