苏州地铁客流统计贴（禁止地域对比）

zimmer89

为rmb服务 发表于 2025-12-24 17:09
城际和地铁两家单位，不可能混跑，制式都不同。

对于不同线路的拼接，但没有改变原线网的占位，这种还需要重新报批线网规划不？
比如14号线太新出发，然后走10号线的线位北上，避免去同里古镇那边超出了城区范围。

长洲府尹

zimmer89 发表于 2025-12-24 17:04
北站地下是按照A型车建设的，市域C列车进不去，那就只能走地上城际场，太麻烦了吧。

14的苏州北-苏州园区段跟如通苏湖也重复，我在想园区站14和如通苏湖并站是不大可能了，如通苏湖能不能在园区站西咽喉设一个线路所，14号线从园区站自东往西出地面后通过线路所接入如通苏湖苏州北-苏州东段，也就是14号线苏州北-苏州园区站和尹苑路-庞东路共两段借用如通苏湖，地铁与城际混跑

zimmer89

长洲府尹 发表于 2025-12-24 17:20
14的苏州北-苏州园区段跟如通苏湖也重复，我在想园区站14和如通苏湖并站是不大可能了，能不能在园区站 ...

没看懂。。14号线在园区站是南北走向，不是东西向的。

长洲府尹

为rmb服务 发表于 2025-12-24 17:09
城际和地铁两家单位，不可能混跑，制式都不同。

城际与地铁混跑，总比与国铁混跑容易吧，一个交投的、一个地铁集团，还有，我在想不如把地铁和公交集团都划归交投旗下得了，这样地铁与公交也能做好融合

长洲府尹

zimmer89 发表于 2025-12-24 17:22
没看懂。。14号线在园区站是南北走向，不是东西向的。

为了引入如通苏湖苏州北-苏州东段，线位略微做下修改嘛

为rmb服务

zimmer89 发表于 2025-12-24 17:19
对于不同线路的拼接，但没有改变原线网的占位，这种还需要重新报批线网规划不？
比如14号线太新出发，然 ...

跟国空不同，要改的东西太多了。
其实本来四期都不是按照城市线啊，都是按照快线设计。
是不是快线参考市域就不懂了。
各种工作得看包丝想法。
其实很多东西都是能做工作的。

zimmer89

长洲府尹 发表于 2025-12-24 17:26
为了引入如通苏湖苏州北-苏州东段，线位略微做下修改嘛

你的意思是让14号线去走凤里街隧道？？？

为rmb服务

长洲府尹 发表于 2025-12-24 17:22
城际与地铁混跑，总比与国铁混跑容易吧，一个交投的、一个地铁集团，还有，我在想不如把地铁和公交集团都 ...

城际要是归省里，也就是南京开管和调的话，就不可能同意你。
城际跟市域还是不同。
市域可以理解为城市快线。

zimmer89

为rmb服务 发表于 2025-12-24 17:26
跟国空不同，要改的东西太多了。
其实本来四期都不是按照城市线啊，都是按照快线设计。
是不是快线参考 ...

嗯。100号文件流出来的信息都是针对地铁普线的，不知道市域线具体什么规定。
当时四期审查对照的是1302号文件，现在对照100号文件，不知道会调整成什么样了。

长洲府尹

zimmer89 发表于 2025-12-24 17:27
你的意思是让14号线去走凤里街隧道？？？

不是，还是走星湖街，只是在园区站南边一点开始从原本的南北走向改成有一定曲率的自南-东南转向西，以接入如通苏湖
大致就是下图这样，两段紫线按城市地铁上报，绿线作为连接线纳入如通苏湖苏州东-八坼段实施。车型和如通苏湖一样用市域C型车，混跑的这段（吴中站-吴江站）如通苏湖车次也不会多的，如通苏湖这段有车期间，就分别开“太湖东-庞东路”和“园区站-尹苑路站”的小交路好了，保持间隔

zimmer89

长洲府尹 发表于 2025-12-24 18:29
不是，还是走星湖街，只是在园区站南边一点开始从原本的南北走向改成有一定曲率的自南-东南转向西，以 ...

呃。。太复杂了 如果能这么走的话，如通苏湖去挖凤里街隧道都是多余。

为rmb服务

zimmer89 发表于 2025-12-24 18:59
呃。。太复杂了 如果能这么走的话，如通苏湖去挖凤里街隧道都是多余。

他那就别看了。没意义。
星湖街的意义主要在北过娄江后覆盖青剑湖同时往相城去，南面拉通吴江最短路线。
所以想搞快线。
苏州城市其实很大了，跨区出行速度就有要求了。
不是市区很密集的地方站站乐，扩大通勤范围意义。
不能否认，苏州金融中心就是环金鸡湖，11号线虽然慢，但是实际上给了相当的昆山的毕业回来的园区工作机会，事实上主要还就是通勤到园区，特别是昆山市区西部，到金鸡湖一圈不超一小时，还是能接受的。
这没办法的，相对来说，园区工作机会以及薪水整体来说，算有一定吸引力了。而且工作在环金鸡湖地区，实话实说，大城市感，对于高学历毕业生青年，还是明显优过其他。
吴江往园区，相城往相城园区，昆山往园区，还是可以接受的。
加上园区是苏州算少有的还能承担财政的地方。
很多东西，并不是外面自媒体或者那样想像瞎拍的。各个专业总有他专业团队研究。

当然，后续怎么发展，上面某人一句话出个规定，然后怎么搞，只能走一步看一步。

但是东大的特征就是，没有任何规定是一成不变的。
都是先一刀，沉寂些时间，然后有地方公关下来，后面又依葫芦画瓢。
所以东大的建设，往往是波动性的，一波一波…

Weiwurst

为rmb服务 发表于 2025-12-24 19:16
他那就别看了。没意义。
星湖街的意义主要在北过娄江后覆盖青剑湖同时往相城去，南面拉通吴江最短路线。 ...

那就等着看第一个吃螃蟹的城市要过多久给后来人摸着石头过河了

nirui

12.23客运量182.5，对比去年同期-1.49%，对比上周同期-1.77%，进站111.1；其中1-8、11：29.2、30.0、25.4、30.0、16.7、13.0、10.4、12.2、15.6，对比去年同期-6.39%、-6.18%、-1.35%、-8.02%、-4.77%、+14.24%、+14.61%、+17.43%、+1.74%；小时最大断面客流及拥挤度分别为1.42（65.43%）、1.29（61.26%）、0.65（42.00%）、1.31（55.12%）、0.53（37.01%）、0.33（24.61%）、0.38（30.55%）、0.36（28.03%）、0.26（22.50%）；客运量前三：乐桥6.4、苏州火车站5.7、广济南路5.2

nirui

zimmer89 发表于 2025-12-24 12:40
看了你新发的那两篇，特别好，大赞。
但也确实引出了一个问题，如果四期还有机会并且再次推倒重来的话， ...

啊哈哈，那两篇不是我们写的，是友商Metro Pro，也就是飞飞子他们写的我们Metro Delta近期写的主要都是通识类的文章。我们两个号之间虽然以前有过一些合作，但本质上还是两个独立的号，彼此也没有从属关系。当然他的那些观点我大体上也都赞同

至于说四期真要推倒重来的话会选什么线路，我其实不太好说，但我认为四期以快线为主的思路是对的，即便重新选线也要继续秉持这一点。

为何泥塑前三期建设规划的思路和实际情况有些脱节，除了规划时线站位布置的因素外，根本还是在于泥塑的散装+发达的路网，促使泥塑形成以汽车及电动车为主要导向的出行形态，再加上公交车日渐式微，使得在泥塑，自驾乃至电动车在时间效益上都对地铁有着比较显著的优势。而前三期规划的线路又都是传统的普线地铁，高密度的设站虽然能带来较高的覆盖率，但线路平均旅速就下来了。那么你地铁速度这块打不过自驾，选择地铁出行的人自然就少。
当年678实际建设时相比fgw批复版本都增设了好几站，最近研究手头上线路进站客流明细的时候也深感很多站确实没必要加，就比如8号线相城段那一溜，设站密度挺高，但较小的平均展具也使得车站之间互相分流，结果就是除了夏圩客流还行外其他站客流都算不上多，属于是既失去了时间优势又搞的车站客流不好看。我后面有空的话也会在公众号出文章讲讲几条线的分站客流情况。

总而言之，除非出台大规模限制自驾和电动车的措施，泥塑发达的路网和普遍的自驾注定了地铁客流就是很难达到同类城市的水平。现阶段如增设出入口、打通地铁口到周边地块的路等客流提升措施可以让少数的车站在短期内把客流提升几个百分点，但整个线网显然做不到，既然如此，新建普线在大部分情况下几乎注定了只能加重这一趋势，形成恶性循环。在现阶段普线网基本完善的情况下，通过新建快线从自驾中抢回客流就是正解。