导 航
123
返回列表

壮哉!壮哉!福州住宅迈向新高度,179米世茂俪园将被打破,在建中万科金域中央超200米!

  [复制链接]
发表于 2011-7-17 19:16:29 |
本帖最后由 leolin80 于 2011-7-17 19:17 编辑
哈哈,厦门云顶至尊两栋195.8米,不到200米的,路过笑而不语


云顶至尊二期1-2号楼49层 195.77米( ...
2210 发表于 2011-7-15 00:23



    云顶至尊二期目前为止找到过四种确切资料的数据~~~
一是工程介绍中屋顶标高188.57米,不包括屋顶水塔、电梯机房等构造物的高度~~~~
二是规划局答复的女儿墙高度193.6米,也是不包括屋顶水塔、电梯机房等构造物的高度~~~~
三是规划局答复中关于增容方案批复中提到的建筑高度194.02米,建筑高度本身的概念也是不包括屋顶水塔、电梯机房等构造物的高度~~~~
四是风动试验中笼统地提到高195.77米,并未提及这个高度是屋顶高度、建筑高度还是包括机房等构造物的结构高度,从一般经验来说住宅楼如果没有特别提及,引用的高度应该都是屋顶高度或建筑高度~~~
因此我在整理资料时就选取了其中的195.77米作为高度,但如果包括屋顶以上的水塔、电梯机房等构造物的话,高度会是多少并不知道,也有很大的可能性会突破200米,只是由于没有确切的资料,因此整理的数据都以有确切来源的为准~~~
 楼主| 发表于 2011-7-17 21:15:29 |
本帖最后由 高楼是王者荣耀 于 2011-7-17 21:20 编辑
云顶至尊二期目前为止找到过四种确切资料的数据~~~
一是工程介绍中屋顶标高188.57米,不包括屋顶 ...
leolin80 发表于 2011-7-17 19:16


首先我要说的是,从我长期观察国内建筑高度的数据中(比如规划局、建设局、工程队、媒体)根本就是对“建筑高度”这个字眼运用得混淆不清,常常把“建筑高度”当作“建筑总高度”又或是将“建筑总高度”当作“建筑高度”,所以对于“建筑高度”一字眼只能用于参考,并不能就把它当作建筑屋面高度,应该用时间来对各个数据进行比对,最终得到最为准确的数据。

另外开发商说的200米,或是300米很多时候是因便于宣传而将原数据进行四舍五入,这个高度只能作为参考,很多时候并不准确(比如把192米说成200米,295.8米说成300米,福州的274说成近300米,162米的世茂外滩说成150米等等)

最后,如果49层的云顶屋面高度达到188的话,对于住宅已经是很BT,平均层高达到3.84米
发表于 2011-7-17 22:10:20 |
本帖最后由 leolin80 于 2011-7-17 22:38 编辑
首先我要说的是,从我长期观察国内建筑高度的数据中(比如规划局、建设局、工程队、媒体)根本就是对“建 ...
高楼是王者荣耀 发表于 2011-7-17 21:15



建筑高度现在的确是被滥用,不过住宅楼上面还是比较一致的,没有特别说明一般都是指屋顶高度,当然如果要确认的话还是需要有设计院或规划局的具体资料做印证,至于那些约数只会是参考不会做确认数据的~~~~

具体到云顶至尊二期的个案,由于可能存在方案微调四组数据略有不同是正常的,其中最权威的个人认为应当是规划局的答复,而其中195.77米的数据无法判断是什么高度,所以我暂时用其来作为排序高度,因此高楼迷里的项目表中我也只是将其归在150米的项目中,但实际上在女儿墙193.6米的基础上,最终结构高度超过200米的可能性还是存在的,195.77米也完全有可能是调整过的诸方案中其中一个屋顶高度的数据而非结构高度~~~

再说到层高的话,银聚祥邸层高就是客厅7.3米高,平均单层是3.65米,38层的屋顶就有153米高了,而云顶至尊虽然是49层,但从效果图看似乎有4~5层的层高特别高,相当于2层左右的高度,也就是实际差不多是53层,算下来平均层高还没银聚祥邸高,作为全钢框架的住宅,如果层高不高点的话也浪费了~~~
 楼主| 发表于 2011-7-17 22:46:28 |
本帖最后由 高楼是王者荣耀 于 2011-7-17 22:48 编辑

但从往常的经验来看在住宅楼方面一般来讲还是比较一致的,如果没有特别说明基本上都是指的屋顶高度
————————————————————————————
这个不一定,比如福州的开发商有将屋面高度146的金海岸说成150米,135米屋面高度的盛世茶亭说成150米(结构高度),175米的世欧王庄说成180米,所以在住宅楼方面还是对“建筑高度”一词运用得混淆不清

再来规划局的数据也不完全正确只能作为参考,比如把金域中央的193.45的屋面高度说成建筑总高度,等等的类似错误我就不一一举例


一般来说电梯机房、水塔等的高度还会再高过女儿墙一些
——————————————————————————
这个不一定,每个建筑的情况都略有不同,比如金融街万达的威斯汀、甲级写字楼及仓山万达的SOHO及甲级写字楼、住宅如公园道一号楼王的女儿墙均高过机房。而从云顶目前的效果图来看顶部最高的突起物是女儿墙而非电梯机房,一般来说在高的建筑物电梯机房也仅需要6米(世茂国际中心的电梯机房也只是5米),如果以你找的云顶高度数据,女儿墙已经达到7.23米,电梯机房是不容易高过这个高度,况且从目前的效果图来看,楼顶中间并没有高过女儿墙的构筑物。

最后,等待云顶的最终高度,好在做比较。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
发表于 2011-7-17 23:33:55 |
本帖最后由 leolin80 于 2011-7-18 00:03 编辑

这个应该是属于宣传软文滥用约数的范畴了,滥用建筑高度的话应该是说用了确切的正确数据,但用错建筑高度、结构高度和总高度的表述,如果住宅楼出现的是具体的甚至小数点后位数的数据而非这种约数时,大部分情况都会是屋面高度~~~~

话说回来云顶至尊你说的情况的确是这样,所以我的表述是用一般来说,也就是说还有特例,而这也是我在排序中暂时用195.77米的原因,不过从效果图的角度来看其实尚无法判断是否有高出女儿墙的电梯机房等构造物,如果有高出多少就更难判断了,因此最终最高高度多少只能留待日后实物进行判断,或者从设计院或规划局那里取得确切数据~~~

另外首贴效果图看金域中央MS也没有突出女儿墙的电梯机房,当然也可能是角度的问题,不过64层的总层数有确认是地上层数吗?如果确实是地上64层的话那193.45米必然是屋顶高度,电梯机房或者女儿墙的高度也必然会高于这个高度,首先要确认规划局答复的这个总层数的概念~~~

你在便民呼叫中心的提问我一直在关注,我个人建议在提问的时候可以明确提问是地上多少层,这样可能对方的回复会更清楚一些,否则他们是不会那么细致地区分这么多概念的,有些回答里面建筑高度概念的滥用确实是挺坑爹的~~~~
发表于 2011-7-17 23:45:03 |
回复 17# maddison


    写字楼才是一个城市实力的真正象征啊!应该多搞点地标
 楼主| 发表于 2011-7-18 11:39:52 |
这个应该是属于宣传软文滥用约数的范畴了,滥用建筑高度的话应该是说用了确切的正确数据,但用错建筑高度、 ...
leolin80 发表于 2011-7-17 23:33

你可以看一下这个设计院对恒力城的项目说明中用的“建筑高度”应该是结构高度的最高点,就说明住宅楼也是有可能将“建筑结构高度”勿用为“建筑高度”,还有本来这种180+190+的住宅就很少见所以很有可能被当作公建而把建筑高度说错成结构高度,我个人还是倾向于相信规划局的数据。


绝大多数情况下建筑的楼层都是不包含地下层的(一般情况下地下层也不计容积率),更何况我问的是规划局,他如果告诉我的建筑层数把地下层也包含进去,那我只能是相当的无语。关于金域中央的层数可以看一下房地产网站的项目介绍http://data.house.sina.com.cn/fz60686/xinxi/  及开发商给我的软文中也是写64层,2栋塔楼均超高土地出让指标里的150米和180米。到时我再到金域中央的工地上拍一下总平图便可知道确切的地上层数及屋面高度,我相信基本上不会和现在的高度有大的差异。

另外1楼我贴的金域中央效果图明显是被压扁了,你数一下左边那栋确实是64层~

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
 楼主| 发表于 2011-7-18 11:45:54 |
你看一下效果图中金域中央的顶部架构非常高


在电梯机房的中间还有个2,3层高的玻璃罩

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
发表于 2011-7-19 11:46:44 |
住宅楼造那么高干嘛?写字楼、商务楼应该造高一点。
苏宁广场 发表于 2011-7-14 13:57


住在顶楼,每天下楼用降落伞,超爽!!!!!
发表于 2011-7-19 11:50:45 |
住在顶楼,每天下楼用降落伞,超爽!!!!!
hades99 发表于 2011-7-19 11:46



    噢,是吗?LZ好潇洒、好幽默啊。
发表于 2011-7-19 11:52:38 |
回复 42# 苏宁广场


    我是来拿分的!
发表于 2011-7-19 20:01:25 |
{:5_122:}不错,就是要快点
发表于 2011-9-7 23:28:59 |
超不超200米都已经够壮观的了!~

小黑屋|手机版|

GMT+8, 2024-5-13 16:11 , Processed in 0.068853 second(s), 6 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表