厦门第二东通道工程环境影响评价信息公告 跨海段采用公轨合建沉管隧道方案

seewill

陈柳汐 发表于 2016-4-20 23:58
我也是希望建跨海大桥，速度比隧道快而且观感好多了。

不仅是大桥观感好，大桥建造工期短、造价低、同样6车道通行量比隧道高近两倍。最重要是大桥行车体验好，在大桥上开车不知道比隧道舒服多少倍，你要是有被堵在翔安隧道过就知道，堵在隧道里有多恶心了。

太直

seewill 发表于 2016-4-21 07:38
不仅是大桥观感好，大桥建造工期短、造价低、同样6车道通行量比隧道高近两倍。最重要是大桥行车体验好， ...

大桥的造价比隧道还要高，当初在建翔安隧道的时候就比选过桥梁和隧道，结果发现桥梁造价远高于隧道。

太直

seewill 发表于 2016-4-21 07:33
第二东通道从枋钟路到浏五店，跟高崎机场的跑道平行，并不在机场跑道的延长线上。说影响机场的净空没有什 ...

你认为机场限空范围仅仅在跑道方向吗？太天真了，你想想看五缘湾为什么被限高，五缘湾也不在机场跑道方向，机场限空范围指的是不仅跑道方向两端各20公里，同时跑道两侧各10公里也在限空范围。

seewill

太直 发表于 2016-4-21 08:51
你认为机场限空范围仅仅在跑道方向吗？太天真了，你想想看五缘湾为什么被限高，五缘湾也不在机场跑道方向 ...

机场航空净高的规范我还是看过的。关于机场净高没你说的这么夸张。机场净空严控的是跑道两端的延长线。
简单的例子就是，在机场边上的中骏大厦，还有枋钟路北侧一堆的商务楼。
翔安大桥只要选择连续梁结构，就像集美大桥一样。高度不超过这些这些大楼就一点问题也没有。既然机场边的商务大楼都不影响净高，那大桥影响什么净高？

太直

seewill 发表于 2016-4-21 09:09
机场航空净高的规范我还是看过的。关于机场净高没你说的这么夸张。
简单的例子就是，在机场边上的中骏大 ...

翔安大桥怎么可能建连续性结构？要建也是悬索桥或斜拉桥，而这两种桥型对桥塔要求都很高。

太直

翔安大桥的通航要求肯定比海沧大桥、厦漳跨海大桥、泉州湾大桥都要高。

seewill

太直 发表于 2016-4-21 08:46
大桥的造价比隧道还要高，当初在建翔安隧道的时候就比选过桥梁和隧道，结果发现桥梁造价远高于隧道。

翔安隧道才是为了保护岸线资源。在翔安隧道北面4公里的第二东通道就不需要保护岸线资源了。
你是不是搞混了？
一会儿说第二东通道要修隧道是保护岸线，一会儿说是航空净高，你的观点是什么？
还有你居然得出大桥比隧道贵OMG，颠覆了一般人的常识。请问你说大桥比隧道贵的依据是什么

太直

seewill 发表于 2016-4-21 09:41
翔安隧道才是为了保护岸线资源。在翔安隧道北面4公里的第二东通道就不需要保护岸线资源了。
你是不是搞 ...

很简单，第二东通道之所以要建隧道保护深水航道、港口岸线和机场限空两方面的影响都存在，也就是说最终选择建隧道是在有关方面的专家在大桥和隧道两个方案综合比选、多方比较的基础上才做出的决定，也可以说是最科学的决策。

太直

虽然我也认为东通道和西通道一样采用一桥一隧的选择也许是最理想的方案，桥梁有桥梁的优点，隧道也有隧道的优点，因为桥梁一旦遭遇十级大风就不能通行，而厦门又是多台风的城市，所以桥梁每年都有一定的天数要封闭运行，隧道则是全天候通行，不受台风天气的影响，市政府最早考虑的方案第二东通道也是要建翔安大桥，现在之所以改桥为隧肯定是在不得已的情况下做出的决定，市政府也不可能悖逆科学、悖逆实际情况。

seewill

太直 发表于 2016-4-21 10:53
很简单，第二东通道之所以要建隧道保护深水航道、港口岸线和机场限空两方面的影响都存在，也就是说最终选 ...

http://www.fjhb.org/thread-283-1-1.html
看看厦门高崎机场的净空图。从枋钟路到刘五店建筑大桥完全不在净空范围之内。

seewill

太直 发表于 2016-4-21 11:01
虽然我也认为东通道和西通道一样采用一桥一隧的选择也许是最理想的方案，桥梁有桥梁的优点，隧道也有隧道的 ...

说句比较俗的，隧道界流传比较广的，“金桥银路无底洞”
隧道出于地质情况的不可预见性，一般来说，隧道成本更高。
有的时候，高到开工前的无法想象……

这个是关于桥梁和隧道的造价比较，知乎上的回答。

因为隧道的造价高到没法想象！！。

什么大桥造价比隧道高这么无厘头的话居然从太直版主口中说出来，真是颠覆了我的三观。

seewill

太直 发表于 2016-4-21 11:01
虽然我也认为东通道和西通道一样采用一桥一隧的选择也许是最理想的方案，桥梁有桥梁的优点，隧道也有隧道的 ...

真正遇到台风天了，海沧大桥封闭，翔安隧道一样封闭。什么台风天根本不是理由。

第二栋通道选择隧道方案完全是错误的。根本没有任何科学可言。

无论从造价、最大通行量、批复难易度、建造工期、行车舒适度、链接段长度、道路布局等
桥梁比之隧道无一不是完胜。
航空净高不是问题。唯一选择桥梁就是牺牲刘五店以北大约2公里的岸线。但是那牺牲的2公里岸线不修码头，也完全可以修成景观带，收益不会比码头差。所以这个也不成为缺点了。

综上，可以说桥梁对比隧道可以说是完胜。

huangxianyang91

太直 发表于 2016-4-21 11:01
虽然我也认为东通道和西通道一样采用一桥一隧的选择也许是最理想的方案，桥梁有桥梁的优点，隧道也有隧道的 ...

建大桥后 等翔安南部新城建好 又是一片风景 厦门的新亮点 建隧道 想俯瞰翔安新城都没什么比较好的角度

yiyouzhou

huangxianyang91 发表于 2016-4-21 12:20
建大桥后 等翔安南部新城建好 又是一片风景 厦门的新亮点 建隧道 想俯瞰翔安新城都没什么比较好的角度

看下来。非常支持你的观点。然并卵。

yiyouzhou

huangxianyang91 发表于 2016-4-21 12:20
建大桥后 等翔安南部新城建好 又是一片风景 厦门的新亮点 建隧道 想俯瞰翔安新城都没什么比较好的角度

还有一条东海域通道。这个肯定是桥了。