导 航
楼主: 蜜糖公子

[亚洲城市] 中国城市建设的几大怪,大家怎么看

  [复制链接]
发表于 2020-4-3 08:25:46 | 显示全部楼层
蜜糖公子 发表于 2020-4-2 17:19
你如果硬要这么说,那我也无话可说,我希望你不要太玻璃心了

我也希望你知道偏听则暗,兼听则明。
回复

使用道具 举报

发表于 2020-4-3 10:15:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 cocozx 于 2020-4-3 10:17 编辑
Captain成 发表于 2020-4-3 00:03
我也有这个疑问,为啥就不能切成小街区在出让给开发商?
就算开发商还是复制粘贴,只要周边都是不同开发 ...


有的小区建成史才十五六年,地产商看中地段,又拆迁,重新造新楼盘,难怪老城区都没有历史沉淀感,都是新的。那是五千文明历史的国度,人家的建筑都有四五十年的。有的甚至把历史名人建筑,优秀近代建筑都要拆或搬迁到别处,只为腾出地皮。
回复

使用道具 举报

发表于 2020-4-3 13:25:13 | 显示全部楼层
        东亚城市是一个体系,满城的高层住宅和低层住宅以及写字楼,新旧建筑混交,中日韩城市基本一样,前面网友说的,欧美远看美,近看也美,日本远看不美,近看美,国内远看也不美,近看也不美,其实我也挺赞同的,欧美建筑独自一片,建筑独自一片,国内的建筑体系全学北京,北京拆城墙,建高楼,全国城市都在跟着学,如果,北京老城不拆,另建新城,估计现在全国城市也都这样了。去过欧美的都会感觉他们的城市风貌很协调一致,欧洲很多中世纪城堡,看起来很很美。目前我们的建筑还处在怎么怪异怎么吸引眼球怎么建,全国除了平遥,没有一处保存完整的中式城市。   
        国内的当政者基本是为上级服务,不是为下级服务,所以大家可以看,很多机关事业单位的福利房位置户型都很好,而商品房户型很好的那都是非常贵的,高层住宅一梯两户的很少,基本都是两梯四户,三梯六户,更有甚者三梯八户,想想这样的户型,快和之前的筒子楼有一拼了,实际上,目前国内的城市规划,基本都是  一平方公里一万人 ,按照这个规划,全国人民都城市化也只占60分之一的国土面积,况且,现在省会城市绕城高速内,东西南北基本都在三四十公里,地级市也都在20 公里        ,这些都基本能容下十多亿人了,     所以国内城市根本不缺地。                           
     
回复

使用道具 举报

发表于 2020-4-3 19:16:42 | 显示全部楼层
本帖最后由 银灰 于 2020-4-3 19:23 编辑

谈谈我的看法    欧洲  北美的城市除了进城或是进入CBD区的主干道以快速路为主外  基本所有街道都是很窄的  比如芝加哥的湖滨CBD 或者纽约的曼和顿 基本都是四车道的小马路很窄。  再加上楼间距很小  导致公共绿地 街道小品细节非常不好   只能专门开辟一个较大区域作为公园绿地来点缀CBD   停车用地也只能向高层停车场发展   这种模式我不太喜欢。

我觉得类似中国一线 二线城市这种即有摩天的集中度   摩天之间又保持较大的间距和退线 便于设计各种公共绿地 街道小品突出街道的细节美观    又有公园点缀 这种兼具优点的做法更好些。

至于千篇一律的高层住宅楼   国内各大城市2005年之后新建的住宅楼 设计品质明显提高 基本都是以窗格阵列 瘦体板型楼为主 美观度要好很多  尤其是数量上来的话远眺的都市气势很强烈的。这类住宅楼迪拜  香港  首尔 日本 新加坡都很多。 相反如果离开芝加哥CBD区 或者曼和顿CBD区 你在其它大部分住宅区活动的话  基本上城市街景给人的感觉更像个大县城。



回复

使用道具 举报

发表于 2020-4-4 13:36:09 | 显示全部楼层
南游记 发表于 2020-4-2 13:32
欧美城市是远看美,近看也美。日本城市是远看不美,但近看很美。中国城市是远看很丑,近看也丑。

有没有远看很美,近看不美的城市
回复

使用道具 举报

发表于 2020-4-4 13:41:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 Mike2016 于 2020-4-4 14:15 编辑
银灰 发表于 2020-4-3 19:16
谈谈我的看法    欧洲  北美的城市除了进城或是进入CBD区的主干道以快速路为主外  基本所有街道都是很窄的  ...


板楼住宅户型基本通透,通风采光私密良好,故中国城市板楼住宅居多。这些年中国新盖的住宅楼都带百叶窗遮挡空调外机,不但美观还安全。中国城市交通拥堵的主要原因有三个:路网密度不足、断头路太多和占道停车。我国2016年3月份已经开始实行街区制政策了,路网密度不足的问题希望以后能解决。断头路正在逐步打通,这个问题也能解决。至于占道停车,可以在楼前预留足够宽的停车位,那样就不需要占道停车了,占道停车乱象应该就很少了;楼前预留足够宽的停车位,地块容积率跟建筑高度比就不能超过1:15,也就是容积率10的地块的楼至少盖150米高且不能有裙楼
回复

使用道具 举报

发表于 2020-4-4 13:50:50 | 显示全部楼层
郑一宁 发表于 2020-4-3 13:25
东亚城市是一个体系,满城的高层住宅和低层住宅以及写字楼,新旧建筑混交,中日韩城市基本一样,前 ...

同样多的人口,越集中越好管理,1万人集中在19栋26,7层住宅楼内比分散到各处好管理。1万人的村社区足够地级市市辖区和人口小县直管了,中国大量建高层住宅楼好像是为了集中人口方便管理。
回复

使用道具 举报

发表于 2020-4-4 15:33:58 | 显示全部楼层
有的地方盖什么国际小镇就很奇怪
回复

使用道具 举报

发表于 2020-4-4 20:11:59 | 显示全部楼层
cizuno 发表于 2020-3-30 11:38
和我们相近的城市新加坡 同样是高层住为主 如果我们能把住宅都建的那么有设计感 那高层住宅不嫌多!

说到底还是没钱,穷
回复

使用道具 举报

发表于 2020-4-4 20:33:49 | 显示全部楼层
本帖最后由 yc16zjsz 于 2020-4-4 20:35 编辑

1:我们建筑历史就学过,纽约当年建高密度巷道路网,主要是为了增加沿街店面数量,从而提升地价,路网密度是高还是低那得具体情况具体分析,私家车出行主导,强调居住舒适性的新城区,宽马路疏路网就合适,公共交通出行为主导,强调便利性的老城区,商业区自然要用密集路网

2:高层住宅楼本身是一种先进的住宅形式,只是国内无良开发商太多,大多数外立面缺乏设计感,观感太丑,尤其是黄色涂料立面,像新加坡也是高层住宅为主导地位,但人家的高层住宅就十分美观,说白了就是我国主要的需求还是解决居住需求,然后再是解决审美需求,我们还没到那一步

3:这个我赞同,尤其是各个高铁站喜欢建基本上无使用意义的巨型站前广场

4:解决城市拥堵问题的主要方法,修高架桥,修隧道,修地铁,这里面修高架桥成本是最低的,你嫌高架桥不好,那你出资给ZF让他们修隧道或地铁啊
回复

使用道具 举报

发表于 2020-4-4 21:13:38 | 显示全部楼层
yc16zjsz 发表于 2020-4-4 20:33
1:我们建筑历史就学过,纽约当年建高密度巷道路网,主要是为了增加沿街店面数量,从而提升地价,路网密度是 ...

解决交通拥堵的方法还有增加路网密度、打通断头路、楼前预留足够宽的停车位,禁止占道停车和限行
回复

使用道具 举报

发表于 2020-4-4 21:34:08 | 显示全部楼层
一直觉得人多地少并不是我国大部分住宅楼审美低下的根本原因。
新加坡也是典型的人多地少的国家,但是它的住宅基本能够保持审美在线,外立面品质高,造型有创意同时又能保持住宿条件高品质等特点,一直好奇它们的住宅运营管理模式是怎样的,开发商为什么舍得为住宅楼外立面和造型花费大量设计费和优化费用?如果因为穷,普通人只能消费得起实用而不顾审美的住宅,为什么国内连一线城市的豪宅也很少能做到那样的审美与品质?
同时,国内一些人相对少的县城甚至乡镇也立起了大片的低品质住宅板楼,而且还建的挺高......
回复

使用道具 举报

发表于 2020-4-4 21:44:24 | 显示全部楼层
Mike2016 发表于 2020-4-4 13:36
有没有远看很美,近看不美的城市

孟买、广州、胡志明这类吧。比起来,广州算是近看还不错的。
回复

使用道具 举报

发表于 2020-4-4 22:34:10 | 显示全部楼层
蜜糖公子 发表于 2020-4-1 07:15
你脑子有坑?大家都在讨论城市规划,城市建设的话题,你却总是往爱国等政治话题上面引,你居心何在?谈 ...

太逗了你,说我在这扯政治话题?你自己说的特色官场,难道不是政治?明明是你自己的评论里处处透露夹杂着政治的话题,我只是顺着你的话说而已,也没有说不能批评规划的缺点啊,是你自己玻璃心吧?偷换概念,在这里带节奏,随便给人扣帽子,还好意思说我?和觉青一个水准,明眼人都能看明白你是怎么回事
回复

使用道具 举报

发表于 2020-4-4 22:39:18 | 显示全部楼层
liu250bitte 发表于 2020-4-1 10:34
这里好像叫国际区,不叫国内建筑批斗区。老哥你天天在这里扯有什么意思?你去国内区讨论这些好像更合适吧 ...

是啊,这种人一上来就开始批斗,这里有和他志同道合的同类呢,发到国内区肯定被骂惨了,也就只能在国际版嘚瑟嘚瑟
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|

GMT+8, 2024-5-14 20:21 , Processed in 0.079964 second(s), 2 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表