导 航
楼主: lingding9113

【互动讨论】他山之石:万亿掉兵亟需正视前兵

[复制链接]
 楼主| 发表于 2021-1-27 14:09:57 |
wangzai202003 发表于 2021-1-27 13:57
一群傻子,无脑黑,东莞未来10年可以吊打那几个省会,最终还是由产业结构层次决定的,东莞最终可以进入全国 ...

把我整笑了,真的
发表于 2021-1-27 14:12:59 |
GDthird 发表于 2021-1-27 01:48
不给东莞设区格局永远大不了,乡镇干部有多low

支持镇改区,镇并区。可以更好的统筹发展。
确实东莞在前几十年的一镇一产,一镇一品,粗犷发展积累阶段,取得了不错的经济成就。但现在的国家改革开放深度放开、产业改型升级、人工成本、交通对地域的优化。让东莞早期的打法力不从心,镇与镇之间壁垒林立,互为抵触,竞争大于发展。
发表于 2021-1-27 14:35:02 |
本帖最后由 GDthird 于 2021-1-27 14:36 编辑

对于统计局不会瞒报,最多企业单方面,楼主发文章都列举了东莞考察福州泉州南通等城市统计工作内容(特别针对于少统漏统),东莞统计局今年都去了苏州无锡南通西安等城市学习了
发表于 2021-1-27 15:10:46 |
非私营单位平均工资全省倒数第四,比汕尾都低,正常么?

GDthird 发表于 2021-1-27 14:35
对于统计局不会瞒报,最多企业单方面,楼主发文章都列举了东莞考察福州泉州南通等城市统计工作内容(特别针 ...




发表于 2021-1-27 17:20:10 |
泉州、济南、西安、合肥、南通、东莞这六个城市,东莞的行政地位比不了济南西安合肥,地铁建设远落后于西安合肥,这都是事实。然而,东莞毕竟在珠三角,挨着广州深圳两大经济大市,多做做功课,怎么也不会差,特别是一些指标上东莞比以上其他5个城市都强。
发表于 2021-1-27 17:26:13 |
walkid 发表于 2021-1-27 15:10
非私营单位平均工资全省倒数第四,比汕尾都低,正常么?

是真的,佛山不如韶关,东莞不如汕尾,我们珠三角都去非珠打工,物价低,工资高,简直就是打工天堂
发表于 2021-1-27 17:55:24 来自手机 |
dai9900 发表于 2021-1-27 14:12
支持镇改区,镇并区。可以更好的统筹发展。
确实东莞在前几十年的一镇一产,一镇一品,粗犷发展积累阶段 ...

又是镇改区,这个说法太笼统,怎么改才是学问,部分权力收回市属,小镇弱镇合并,现在搞的五大片区其实也没见什么效果,松山湖,滨海湾新区已经和周边镇街发展水平严重脱节了,很多问题需要庙堂之上的人去做
发表于 2021-1-27 19:18:13 |
楼主是真爱东莞,东莞在新一线城市里,或者说地级市里不是最好的,多多学习一下别人的强处,只有好处,没有坏处。爱东莞不只是天天说别人注水,自己好牛!!
发表于 2021-1-27 19:21:22 |
13431155779 发表于 2021-1-27 00:40
哈哈,gdp落后二十分之一,税收领先一倍以上等于大幅度全方位落后,你真行

税收与产业结构有关联,以下为知识贴,可以参考:
 一、GDP与税收的关系

  促进税收增长主要有三个因素,即“自然性增长因素”、“管理性增长因素”、“政策性增长因素”。三个因素中“自然性增长因素”即经济发展和其隐含的效益对税收的支撑是基本的,经济增长因素在税收增长的诸多因素中占据主导地位。同时由于两者核算范畴、计算方法的不同,导致税收增长与经济增长不是简单一一对应的关系。

  (一)税收与GDP的核算范畴

  GDP的核算方法有三种,即生产法、分配法和支出法。实际上这是从三个经济活动过程或环节核算经济活动总量:生产法是从生产环节计算生产过程的经济活动总量,分配法是从生产成果的分配环节计算经济活动总量,而支出法是从财富最终使用环节计算经济活动总量。从理论上讲,这三种方法从三个环节核算出来的经济活动总量应该是一致的,但税收却不是只在一个环节征收,复合税制下各个税种分布于上述经济活动的各个环节,即生产、分配和消费三个经济活动过程均有相应的税种。

  1.生产环节的税收与GDP的关系

  目前在生产环节设有增值税、营业税、消费税、关税、城市维护建设税等,生产环节的流转税对三大产业是区别对待的。农业不征增值税、营业税、消费税,只对烟叶课税;工业和批发和零售业征收增值税,部分产品还征收消费税;其余征收营业税,部分服务项目征收消费税。由于各行业征收的税种不同,因此产业结构会影响税收收入。

  2.分配环节的税收与GDP的关系

  用分配法计算GDP意味着从生产成果的初次分配角度汇集社会新创造的价值,即GDP包括劳动者报酬、生产税净额、固定资产折旧和营业盈余。理论上讲,从初次分配环节计算的GDP与从生产环节计算的GDP相等,但是ZF在初次分配环节设置了所得税,即对营业盈余和劳动者报酬要课征企业所得税和个人所得税,这意味着在GDP生产环节征收流转税后,又对企业和个人所得进行再次征税。因此,在流转税和所得税叠加的税制结构下,只要经济发展的效益提高,税收增长就应该快于GDP增长,反之亦然。

  3.使用环节的税收和GDP的关系

  从最终使用看,投资和进出口对税收增长产生很大影响。固定资本相对应的物质形态为固定资产,相应征收财产税性质的税收。GDP总量与生产法计算出来的总量理论上应当是相同的,但税收却又一次叠加了。在进出口环节存在关税、进出口环节流转税,还涉及出口退税。在计算GDP时,只计算进出口净值,但课税却不是按净值,而是分进口和出口,不仅征关税还要征增值税、消费税和城市维护建设税等附加税费,对出口还实行退税。在进出口环节,税收增长与GDP增长的关系比较复杂,存在增减两种因素。进口增加会同时导致进口关税和增值税等流转税增加,出口增加会导致部分出口关税增加,但也导致出口退税增加。

  (二)税基与GDP的关系

  GDP与税收收入间的匹配性关系,大致对应于GDP与税基之间的匹配性关系。税基是据以计算应纳税额的基础或依据,不同税种的税基和GDP的相关程度不同。增值税以增值额为课税对象,与GDP核算中的增加值相对应;营业税和消费税的税基是营业收入,营业收入对应着GDP核算中的“总产出”而非“增加值”;其他商品和劳务税和经济行为无直接关系,如车船购置税以使用的车船为征税对象,城市维护建设税以实际缴纳的增值税、消费税、营业税的税额为征税对象,土地增值税的税基与转让次数有关,这些税收的征收和当期GDP之间几无相关。

  (三)税率对两者关系的影响

  税率分为比例税率、累进税率和定额税率。只有在比例税率下,税收和税基才有可能同比例变动。不同行业的税率是不相同的,以营业税为例,交通运输业的税率为3%,金融保险业为5%,娱乐场所为20%;资源开采行业除上缴增值税以外,还需交纳资源税等。多标准的税率削弱了税收与GDP的相关性。

  (四)“管理性增长因素”和“政策性增长因素”的影响

  由于税收收入受体制、政策等非经济性因素影响比较明显,例如税收政策的调整、税种的开征、停征、税收征管能力的增强和征管水平的提高等,都将直接导致税率和税基的变化,对税收收入产生直接影响,但这种变化和GDP的增减是没有关系的,所以在特定的时期,税收收入与GDP增长的同步性会减弱。
发表于 2021-1-27 20:31:53 |
蓝莲花开 发表于 2021-1-26 22:55
东莞比重庆早发展十几年,一直家底富裕,长期富足,导致现在安于现状。重庆现在是风生水起,正当政策 地位 ...

你对重庆是有多不了解?
一个靠ZZ优势砸固投的城市,你东莞能比?何况人家没直辖之前,都已经是巨无霸了!
发表于 2021-1-27 20:35:36 |
fsgf2012 发表于 2021-1-27 08:09
总书记 您辛苦了

哈哈哈哈……
这种人刚做完规划局局长,又升级成总书记了。
我感觉说出【建议东莞一二把手上来高楼迷看看】这种话的人,应该还是小学生吧?
发表于 2021-1-27 20:41:32 |
首先,东莞的面积太小了。四大普通地级市中,东莞是最小的一个,只有别人的几分之一。
其次,行政级别太低了,没法和那几个省会比。
最后,除了GDP,拼其它的经济数据/商业数据,东莞可真没逊过那几个!
发表于 2021-1-28 08:43:26 来自手机 |
坐井观天的娃 发表于 2021-1-27 20:31
你对重庆是有多不了解?
一个靠ZZ优势砸固投的城市,你东莞能比?何况人家没直辖之前,都已经是巨无霸了 ...

你没看我说什么吗?重庆就是政策地位到位。你眼瞎了吗?我不熟悉重庆?你以为只有你知道重庆有个外号叫重庆省?你以为就你知道重庆很吃财政政策?你以为就你知道重庆是直辖市?妹的,搞得你很牛逼一样,傻不拉几的,滚一边去
发表于 2021-1-28 08:45:00 来自手机 |
坐井观天的娃 发表于 2021-1-27 20:41
首先,东莞的面积太小了。四大普通地级市中,东莞是最小的一个,只有别人的几分之一。
其次,行政级别太低 ...

你能否认重庆十几年前还比较落后的事实吗?那个阶段思想没有开发 经济架构低级,导致人口多,产业低端,就这些,你很清楚?就你厉害?
发表于 2021-1-28 14:31:29 来自手机 |
连GDP是什么,是怎么来的,都搞不懂,怎么说啊?

小黑屋|手机版|

GMT+8, 2024-5-17 04:53 , Processed in 0.081539 second(s), 2 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表