CBD需不需要480米摩天大厦？

直奔雲端 · 发表于 2010-11-8 20:44:09

提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

直奔雲端 · 发表于 2010-11-8 20:45:34

提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

dickli01 · 发表于 2010-11-29 17:02:52

有没有最新的消息？我个人估计东莞市府会选择480。
看看现在的苏州（480相城项目，450九龙仓项目），无锡（650华西龙），佛山（430丝绸厂项目）

绍卫星 · 发表于 2010-11-29 17:05:22

东莞需要更高的800米高楼才行

dickli01 · 发表于 2010-11-29 17:12:08

东莞需要更高的800米高楼才行
绍卫星发表于 2010-11-29 17:05

－－－－－－
800太不合理，480+或者500+即可了。

zineng · 发表于 2010-11-29 19:29:55

有那么一两栋点缀。。效果确实不错的

jaysue · 发表于 2010-11-30 10:06:07

没有最高只有更高，东莞实在没必要图这个虚名！

dickli01 · 发表于 2010-11-30 10:44:36

没有最高只有更高，东莞实在没必要图这个虚名！
jaysue 发表于 2010-11-30 10:06

－－－－－－－
480对于东莞在国内的定位已很合理了。

绍卫星 · 发表于 2010-11-30 14:48:12

－－－－－－
800太不合理，480+或者500+即可了。
dickli01 发表于 2010-11-29 17:12

现在不建高一点儿到时全国各地的城市都蜂拥而建！定位高一点儿好，高瞻远瞩。

jaysue · 发表于 2010-11-30 15:38:08

480对于东莞在国内的定位已很合理了。
－－－－－－－－－－－－－
高楼论输赢？如果这样，那东莞早就建了！迪拜已经超越纽约！

dickli01 · 发表于 2010-11-30 16:54:01

480对于东莞在国内的定位已很合理了。
－－－－－－－－－－－－－
高楼论输赢？如果这样，那东莞早就建了 ...
jaysue 发表于 2010-11-30 15:38

－－－－－－
最起马在中国是行得通的。

dickli01 · 发表于 2010-11-30 16:57:53

现在不建高一点儿到时全国各地的城市都蜂拥而建！定位高一点儿好，高瞻远瞩。
绍卫星发表于 2010-11-30 14:48

－－－－－－
这样的考虑应该交给京泸穗深等城市。

绍卫星 · 发表于 2010-11-30 17:33:41

交给深圳吧！

直奔雲端直奔雲端当前离线在线时间小时贡献 IP卡狗仔卡	发表于 2010-11-8 20:44:09 \| 提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
直奔雲端直奔雲端当前离线在线时间小时贡献 IP卡狗仔卡

直奔雲端直奔雲端当前离线在线时间小时贡献 IP卡狗仔卡	发表于 2010-11-8 20:45:34 \| 提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
直奔雲端直奔雲端当前离线在线时间小时贡献 IP卡狗仔卡