2026/7/12 咸安坊和几张黎黄陂路

kidness

motianzu2008 发表于 2026-7-16 08:01
就地取材没有问题，核心就是我说的，运输能力和施工能力不足，北京周边的山是有石头的，以及我上面举例的 ...

还有就是西方的城墙没有中国的城墙规模大，西方贵族领主的城堡也基本只保护自己的家族和自己的卫兵，城堡外面的农民不在保护范围内，至于城市居民有没有城墙保护也不知道。英国是有罗马时期的城墙，但是很矮。中国的城墙和城池规模更大，保护的人也更多，主要威胁也只是来自北方游牧民族，然后就是内部农民起义和叛乱。欧洲的君权神授需要教皇认可，并且王室可以跨国继承王位，这说明家族血统超越了国界。另外，基督教推崇一夫一妻制，这样欧洲君主和贵族一生中能够生育的孩子数量就是有限的，当然也有私生子，但是恐怕很难取得继承权。基督教还有十一税的传统，天主教又是自上而下的结构，教廷掌握的财富是非常庞大的，宗教甚至凌驾于王权之上，王的合法性需要得到教皇的承认。然后，我觉得大概木质房屋更舒服，不然为什么今天欧美那些超级富豪没有继续选择石材作为住所的主要建筑材料呢？石材可比混凝土要经久耐用得多，以他们的财力要建这样的建筑是没有问题的。还有就是，不同地区的地质情况有差异，一个主要是花岗岩质地的土地建石材建筑肯定比一个由泥沙淤积形成的大河的冲积平原的承载力要高得多。最后就是文化传承的惯性，西方一直宣传自己的根在希腊和罗马，这两个地方都是石材方便就地取材和沿海有很好的水运条件的，而中国大一统王朝是在秦岭一带，天然就适合用木材就地取材建宫殿，防守主要依靠山川关隘，所以早期宫殿的建设规模比后面的朝代的宫殿建设规模更大，因为那个时候木头更多，皇帝三宫六院，需要的不是建筑足够高，而是占地面积足够大，房间数量足够多。从古代的陵墓建造来看，长距离运输大型石材是没有问题的。

TOP758

motianzu2008 发表于 2026-7-16 08:04
真神了。。。中世纪前的西方建筑和国内建筑在这一块一样有差距啊，我列的时间对比宋朝对比的是希腊，明朝 ...

你自己才是个神人吧？西方的....两河流域，西方的.....埃及，都是你的原话。

至于什么什么人的游记的描述，智商正常的都看得出它们在胡说八道，你堂而皇之地引用。

从古埃及，两河流域到希腊罗马，到中世纪，到文艺复兴，到工业革命，这一系列建筑发展和传承史，别人并不比你懂的少，他们的优点和长处，留存至今的众多经典遗产，是有目共睹的，绝大部分人都承认。

我在这帖回复的原因是不认同有个发言说“中国古代建筑没啥东西你不要民粹主义“这种一棍子打死的胡说八道。是你抱着非此即彼的心态非要”证明“谁比谁强，引用的”论据“有些也没有说服力。到底谁是神人？

从专业角度讲，哪个建筑学期刊会天天讲什么地方的建筑一定比另一个地方的建筑强？哪个专业建筑师或建筑学教授会专业研究发文论证谁的建筑比谁的建筑强？哦对了，甚至你说的这个”强“究竟怎么定义，你看专业人士能给你一个答案吗？

motianzu2008

TOP758 发表于 2026-7-16 11:21
你自己才是个神人吧？西方的....两河流域，西方的.....埃及，都是你的原话。

至于什么什么人的游记的 ...

算了就这样，这个问题不谈了。你一定觉得中国古建筑强就这么觉得吧。

TOP758

motianzu2008 发表于 2026-7-16 11:41
算了就这样，这个问题不谈了。你一定觉得中国古建筑强就这么觉得吧。

对呀，中国古代建筑有漫长的传承和发展，有强烈的风格和美学特征，有与自然和人类共生的特点，因此说”强“一点问题没有。

同样的，作为起源的古埃及，古代两河流域，伊朗高原，小亚细亚，黎凡特地区，到受它们影响的希腊罗马，到继承希腊罗马的欧洲，建筑的发展传承脉络很清晰，然后到中世纪，到文艺复兴时期，到工业革命，到1819世纪各种风格的建筑流派百花齐放，欧洲（或者说西方）建筑利用自己的优点和长处，留下了数不清的建筑遗产，这是有目共睹的，因此说”强“没问题。

专业人士和正常人都是这个看法吧，难道你不是？

我是高楼迷人

周末经常有人在咸安坊拍婚纱照

kidness

我是高楼迷人 发表于 2026-7-16 12:27
周末经常有人在咸安坊拍婚纱照

拍婚纱照还是很适合的。

RISTIANCO

Pjanic 发表于 2026-7-27 17:07
中国古代确实没啥真东西
从建筑到科技都没有
而且你根本就没见过真实的中国古建筑长啥样

。。。。。。。
这是在干嘛，没有力学那应县木塔和悬空寺是咋修起来的。

jzlw007007

武汉很美的