从1007米的吉大王国塔开建比较吉大与深圳机场讨论摩天限高问题（增加纽约地图）

viscounta · 发表于 2014-12-10 19:18:27

事已至此，说什么都没用，只能说未来的高度还要看福田和罗湖这两个老引擎

CAN201415 · 发表于 2014-12-10 19:19:07

我真的想说，艹，一个机场把前海和后海摩天高楼搞没了，别跟我说什么密度大也好看，世界不缺这样的密度，曼 ...
hek_007 发表于 2014-12-10 18:57

超总地块的确太小了，规模小气势就上不去

不知道为什么啊 · 发表于 2014-12-10 19:20:19

我真的想说，艹，一个机场把前海和后海摩天高楼搞没了，别跟我说什么密度大也好看，世界不缺这样的密度，曼 ...
hek_007 发表于 2014-12-10 18:57

福田大马路大绿化太多，未来无论高度密度还是得看罗湖金三角

不知道为什么啊 · 发表于 2014-12-10 19:27:55

我真的想说，艹，一个机场把前海和后海摩天高楼搞没了，别跟我说什么密度大也好看，世界不缺这样的密度，曼 ...
hek_007 发表于 2014-12-10 18:57

其实你未何不把前海后海超总联合在一起看，相对于纽约的下城中城上城吗？不就是曼哈顿吗

hek_007 · 发表于 2014-12-10 19:36:04

本帖最后由 hek_007 于 2014-12-10 19:39 编辑

同样的密度和高度，市中心的气势远远不如海边的有气势，或者远不如空旷地矗立起的CBD，深圳最好的地块前海这样就没了！看看莫斯科，看看陆家嘴就知道了。

不知道为什么啊 · 发表于 2014-12-10 20:04:41

同样的密度和高度，市中心的气势远远不如海边的有气势，或者远不如空旷地矗立起的CBD，深圳最好的地块前海这 ...
hek_007 发表于 2014-12-10 19:36

得了吧。莫斯科陆家嘴算个鸟。尤其是陆家嘴稀稀拉拉的

chyq121 · 发表于 2014-12-10 20:43:55

支持机场，得机场者得天下。鼓励高楼，得高楼者得名声。两者不冲突。前海不建设高楼不影响深圳发展。

13758888 · 发表于 2014-12-10 21:17:02

机场成了深圳发展的绊脚石。

dennis · 发表于 2014-12-10 22:31:17

说实话，前海确实是深圳最好最好的地段了，没有之一，限高确实太可惜了，本来是向世界展示自己的舞台。限制高度后，确实半缺不残了。

BlueShark · 发表于 2014-12-10 22:43:32

我还挺喜欢飞鱼的{:5_110:}如果地段能搬远点儿就更好了

Dfyx · 发表于 2014-12-10 22:46:46

得，别吵了，前海就这样了，这一轮高搂就600+了，如果如果都能消化了（那深圳经济已经不得了），哪还找不出建1000+的地，比如会展中心迁走，比如深圳湾口岸下沉，比如深高拿出9个洞，腾出的地建几座1000+足够。
说老实话，深圳这么成批地建超高，交通和亮灯率没有十年消化不了，建了1000+烂尾在哪，丢不起人，深圳的无形资产经不起这么折腾

sunheart · 发表于 2014-12-10 23:17:23

高楼的确要放在江海边才有气势。。福中虽然高楼多，但总感觉缺乏国际化大都市CBD的气魄。

dennis · 发表于 2014-12-10 23:30:27

回复 16# viscounta

福田罗湖天然的劣势是离海太远，看起来不够有气势。

meoyiyi · 发表于 2014-12-11 00:11:30

回复 28# sunheart

福中往北看，市民中心中心书城莲花山，就像一个内地城市的高新区

eboy39 · 发表于 2014-12-11 03:07:53

深圳高楼只看福中和罗湖话虽说容易可是福田和罗湖没有水啊深圳最好的滨水CBD就是前海了或者后海也行只是后海实在没有像前海的大铲那样可以观看高楼的位置栈道个人觉得离超总还是太远啦能不能在前面再修一条栈道面积大一点的这样拍摄超总就很好了可是就算这样还是不如前海规模不够所以说如果前海有500+ 600＋的意义比在清水河来栋1000+带劲现在我只求起码来栋450吧