导 航
楼主: wohao

北美版深圳,300+ 400+马不停蹄的纽约

  [复制链接]
发表于 2018-6-12 10:51:57 | 显示全部楼层
云格一山 发表于 2018-5-29 16:23
就让纽约密集去吧 ,深圳不要这么压抑就好!有摩天,有青山,有树林,有草坪,挺好!

赞同,太密集了会让人很压抑
回复

使用道具 举报

发表于 2018-6-12 11:28:26 | 显示全部楼层
绝对好看的天际线,是不存在的。

好看的天际线,是拍照拍出来的。

好看的天际线,是爱他爱出来的。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-6-12 21:20:41 来自手机 | 显示全部楼层
平凡人123 发表于 2018-5-29 18:08
那么密集,还真没什么好的。我说句实在的。可能有人觉得密集好,但是我认为这种密集的风格还是不要也罢。

纽约的楼太密集了,真的有点压抑
回复

使用道具 举报

发表于 2018-6-17 13:44:50 | 显示全部楼层
太密了吧。全部是握手楼。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-6-28 18:01:44 | 显示全部楼层

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

x
回复

使用道具 举报

发表于 2018-6-29 01:23:13 | 显示全部楼层
littlefederer 发表于 2018-5-30 15:47
你愿意做井底蛙开心就好,慢慢唱厉害了我的国吧。

我不知道是别人土还是你土,我朝的规划是有标准的,我朝大多数城市规划都是按照1平方公里1万人口来的,你真觉得纽约中心区那种高密度好?你当中国修不起那些房子啊?美利坚除了纽约、芝加哥中心区高层比较多外,大多数地区都是无限大的农村农民房。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-6-29 12:42:54 | 显示全部楼层
我觉得前海就是朝着纽约曼哈顿的模式修建的密集街区模式。这也证明了深圳市政府用了40年才整明白如何规划CBD建设。这也侧面反映了之前的所有蔡屋围CBD、福田CBD、后海深圳湾CBD都是失败的案例。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-6-29 12:43:04 | 显示全部楼层

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

x
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-6-29 12:54:40 | 显示全部楼层

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

x
回复

使用道具 举报

发表于 2018-6-29 12:58:48 | 显示全部楼层
一大片矮房子,纽约不过如此,别吹那么神
回复

使用道具 举报

发表于 2018-6-29 17:33:28 | 显示全部楼层
纽约现在来看,的确是落后的规划,未来城市更不应该如此,现在是互联网时代,多中心更适合中国的大城市。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-6-29 22:55:01 | 显示全部楼层
本帖最后由 wohao 于 2018-6-29 23:04 编辑

看到美国某论坛统计目前纽约建成与封顶200+中城75栋,下城32栋,皇后区好像又有几栋,深圳福田好像是47栋,南山40,罗湖20?纽约150+有300栋左右直逼香港多于深圳,但100+千栋左右又少于深圳,即使深圳摩天建设速度快于纽约,高楼要多一些也不足为奇,毕竟纽约人口不到深圳实际人口的一半,土地面积789平方公里,更是只有深圳的三分之一。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-6-29 23:09:17 | 显示全部楼层
wohao 发表于 2018-6-29 22:55
看到美国某论坛统计目前纽约建成与封顶200+中城75栋,下城32栋,皇后区好像又有几栋,深圳福田好像是47栋, ...


你太无知了,深圳建成封顶150+何止300栋,未来几年都倍增于你说的这几个城市,在全球范围内没有城市可以跟深圳比300-的数量(未来10-20年趋势不会改变),300+只有迪拜可与深圳比
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-6-29 23:10:49 | 显示全部楼层
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-6-29 23:11:47 | 显示全部楼层
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|高楼迷

GMT+8, 2025-5-19 00:11 , Processed in 0.048053 second(s), 2 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表